Amtsgericht Düsseldorf Urteil vom 20.06.1996 – 49 C 4978/96

hat das Amtsgericht Düsseldorf

durch den Richter am Amtsgericht X

aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 30. Mai 1996

für R e c h t erkannt:

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Rechtsstreits

hat der Kläger zu tragen.

Das Urteil ist vorläufig

vollstreckbar.

Dem Kläger bleibt nachgelassen,

die Zwangsvollstreckung

hinsichtlich der Kosten

durch die Beklagte durch

Sicherheitsleistung in Höhe

von DM 500,-- abzuwenden,

sofern nicht zuvor die Beklagte

in gleicher Höhe Sicherheit leistet.

T a t b e s t a n d

Der Kläger ist Eigentümer des Hauses Xstraße 2

in X. Bei dem Haus befinden sich die Brief-

kästen der Bewohner, zu denen auch der Kläger zählt,

im inneren des Hauses und sind deswegen erst zu er-

reichen, nachdem man die Haustür durchschritten hat.

an der Haustür ist ein Schild angebracht, auf dem es

heißt:

"Keine Wurfsendungen !

Keine Werbezeitungen !"

Der Briefzusteller der Beklagten für den betreffenden

Bezirk wirft auch in die Briefkästen der Bewohner des

Hauses Xstr. 2 in X Postwurfsendungen

mit Reklameinhalt ein.

Der Kläger ist der Ansicht, im Hinblick auf das an

der Haustür angebrachte Schild sei die Beklagte nicht

berechtigt, Postwurfsendungen in die Briefkästen einzu-

legen. Es sei nicht erforderlich, daß ein solcher Zettel

an jedem Briefkasten angebracht werde.

Er beantragt,

die Beklagte zu verurteilen,

es zu unterlassen, Postwurf-

sendungen in die Hausbrief-

kästen des Hauses X-

straße 2 in XXXXX X

einzuwerfen, und zwar bei

Vermeidung von Geldbuße

in der gesetzlichen Höhe

für jeden Fall der Zuwider-

handlung.

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Sie ist der Ansicht, ein Vermerk dahingehend, daß keine

Werbung eingeworfen werden solle, sei nur dann beacht-

lich, wenn es an jedem Briefkasten angebracht ist.

Nach ihren allgemeinen Geschäftsbedingungen sei nur

dann davon auszugehen, daß eine Annahmeverweigerung

vorliege, die dafür erforderlich sei, daß Sendungen

nicht zugestellt werden können.

Wegen des weiteren Sach- und Streitgegenstandes sowie des

weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die gegen-

seitig gewechselten Schriftsätze nebst der damit über-

reichten Anlagen und Unterlagen Bezug genommen.

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

Die Klage ist unbegründet.

Zwar ist es in der Rechtsprechung mittlerweile anerkannt,

daß als Ausfluß des Persönlichkeitsrechts sowie zum

Schutz vor Eigentums- und Besitzstörungen ein Unter-

lassungsanspruch gegen einen unzulässigen Einwurf von

Werbung in Briefkästen gemäß §§ 823 Abs. 1 i.V.m. §

1004 BGB bzw. §§ 903, 1004, 862 BGB besteht (vgl. u.a.

BGH in NJW 1989 Seite 902 nachfolgende). Einen unzu-

lässigen Einwurf von Werbematerialien nimmt die Recht-

sprechung hierbei dann an, wenn trotz des erkennbaren

Willens eines Empfängers Reklamesendungen in den Brief-

kasten eingelegt werden. Diese Grundsätze gelten auch

für Postwurfsendungen (bgl. OLG Frankfurt in NJW 1996,

Seite 934 f.). Maßgebend hierfür ist, daß einer Person

keine unerwünschten Werbesendungen aufgedrängt werden

können, da niemandem, der dies nicht wünscht, eine Kon-

frontation mit der Suggestivwirkung derartiger Werbe-

aktionen zugemutet werden kann (vgl. BGH und OLG Frank-

furt a.a.O.). Dementsprechend besteht dem Grunde nach

ein Abwehranspruch zugunsten des Klägers gegen die

über die Postwurfsendungen der Beklagten vorgenommenen

Werbeaktionen.

Jedoch ist die Beklagte angesichts der konkreten Situation

vor Ort nicht gehalten, von dem Einlegen von Postwurf-

sendungen abzusehen. Bei dem Unterlassungsanspruch,

der hinsichtlich der Postwurfsendungen eine Annahmever-

weigerung darstellt, handelt es sich um einen höchst

individuellen Abwehranspruch, der nur von jedem poten-

tiellen Empfänger durch eigene Erklärung ausgeübt werden

kann. Von daher ist es entgegen der Ansicht des Klägers

erforderlich, daß jeder der Mieter, der keine Werbesen-

dungen und Werbezeitungen wünscht, einen entsprechenden

Aufkleber an seinem Briefkasten anbringt. Es ist nicht

ausreichend, daß ein solches Schild für die gesamte

Hausgemeinschaft an der Haustür angebracht wird, da

insoweit keine verbindliche Ausübung des Abwehranspruches

der einzelnen Personen erkennbar ist. Die Situation kann sich

in einem Miethaus mit mehreren Mietparteien auch jeder-

zeit durch Auszug und Zuzug anderer Mieter, die den

Erhalt entsprechender Postwurfsendungen wünschen, ändern,

so daß eine Generalerklärung nicht ausreichend ist,

wobei es jedoch nicht auf die allgemeinen Geschäftsbe-

dingungen der Beklagten ankommt, sondern allein auf

die Eigentümlichkeit des Abwehranspruchs.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO.

Der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbarkeit

beruht auf §§ 708 Nr. 11, 711 ZPO.

Der Wert des Streitgegenstandes wird auf DM 2.000,--

festgesetzt.