Rechtsprechung / Landgericht Bochum
Landgericht Bochum Urteil vom 24.05.2011 – II-6 KLs-35 Js 58/10-4/11
ECLI:DE:LGBO:2011:0524.II6KLS35JS58.10.4.00
Tenor
Der Angeklagte ist der Steuerhinterziehung in 19 Fällen schuldig. Er wird deshalb zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 3 Jahren 4 Monaten verurteilt.
Der Angeklagte hat die Kosten des Verfahrens und seine eigenen notwendigen Auslagen zu tragen.
- §§ 370 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2, Abs. 3 Nr. 1 AO, 18 UStG, 52, 53 52, 53 StGB -
G r ü n d e :
(abgekürzt gemäß § 267 Abs. 4 StPO)
I.
Prozessgegenstand:
Unter dem 10.03.2011 hat die Staatsanwaltschaft Bochum gegen den Angeklagten und den früheren Mitangeklagten C Anklage erhoben und dem Angeklagten Steuerhinterziehung in 21 Fällen zur Last gelegt.
Am 06.04.2011 hat die Kammer die Anklage zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet. Gleichzeitig wurde das Verfahren gegen den Angeklagten zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt.
Am zweiten Hauptverhandlungstag hat die Kammer die Tatvorwürfe der Nichtabgabe der Steuererklärung für 2007 und der unrichtigen Umsatzsteuervoranmeldung für die Monate 5/2009 und 7/2010 zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt.
II.
Zur Person:
Der Angeklagte wurde am 08.06.1983 in S als jüngstes Kind von insgesamt sieben Kindern geboren. Seine Eltern waren 1973 aus der Türkei nach Deutschland gekommen. Sein Vater, der sich heute wieder in der Türkei aufhält, arbeitete als Bergmann.
1989 wurde der Angeklagte eingeschult und wechselte später auf die Gesamtschule, die er im Jahr 2000 nach der 9. Klasse mit einem Abgangszeugnis verließ, da er den Leistungsanforderungen nicht gewachsen war.
Anschließend arbeitete im Autohandel seiner Schwester M, wo er Fahrzeuge aufbereitete. Dort hatte er bereits während seiner Schulzeit geholfen. Im Jahr 2001 meldete der Angeklagte auf Vorschlag seines älteren Bruders, des vormaligen Mitangeklagten C, erstmalig einen eigenen Autohandel an. Dieser lief jedoch nicht gut. Nach etwa einem Jahr betrieb der Angeklagte dieses Geschäft faktisch nicht weiter. Das Gewerbe wurde schließlich im Jahr 2005 zwangsweise abgemeldet.
Von 2002 bis 2007 war der Angeklagte als Aushilfe in verschiedenen Betrieben seiner Geschwister (Bäckerei, Döner-Laden, Autohandel) tätig. Ferner wurde er von seinem Vater für etwa 18 Monate als Hausmeister im Haus C Straße 192 angestellt.
Im Anschluss daran meldete der Angeklagte im September 2008 die Firma „S1“ an.
Gewohnt hat der Angeklagte bislang stets im elterlichen Haushalt. Er hat eine Verlobte in der Türkei, die er bald heiraten und sich mit dieser eine eigene Wohnung suchen möchte.
Der Angeklagte leidet an gesundheitlichen Problemen dahingehend, dass er nach einer Magenverkleinerung durch Einsetzen eines Magenbandes im Jahr 2006 Probleme beim Essen hat. Ferner ist er in der Vergangenheit an Hepatitis erkrankt, die auch heute noch behandlungsbedürftig ist.
Strafrechtlich ist der Angeklagte bislang nicht in Erscheinung getreten.
In dieser Sache befand sich der Angeklagte seit dem 16.11.2010 aufgrund des Haftbefehls aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Bochum vom 21.10.2010 -64 Gs 3130/10- , neu gefasst durch Haftbefehl des Amtsgerichts Bochum vom 25.01.2011 –64 Gs 137/11-, dieser ersetzt durch den Haftbefehl der Kammer vom 22.03.2011 -6 Kls 35 Js 58/10-3/11- in Untersuchungshaft bis zur Außervollzugsetzung des Haftbefehls am 05.05.2011.
Im Laufe der Hauptverhandlung hat der Angeklagte 100.000,- € zur Schadenswiedergutmachung an das zuständige Finanzamt gezahlt.
III.
Zur Sache:
Etwa zu Beginn des Jahres 2007 erhielt der Angeklagte über seinen Bruder, den vormaligen Mitangeklagten C, Kenntnis von Geschäften im Bereich des Autohandels mit vorgeschobenen EU-Firmen mit dem Ziel des Umsatzsteuerbetruges. Den entsprechenden modus operandi, den der Angeklagte über seinen Bruder erlernte, nutzte der Angeklagte in der Folgezeit auch für sich selbst und wurde jedenfalls von 2008 bis August 2010 wie folgt tätig:
1. Der Angeklagte wählte zahlreiche Fahrzeuge, die bei unterschiedlichsten Autohäusern zum Kauf angeboten wurden, aus. Er nahm zu dem jeweils anbietenden Autohaus Kontakt auf und gab der Wahrheit zuwider vor, dass Käufer eine Firma aus dem EU-Ausland, nämlich den Niederlanden, Tschechien oder Litauen sei. Hierbei handelte es sich jedoch nur um Mantel- bzw. Scheinfirmen aus dem EU-Ausland, die lediglich als Strohfirma eingesetzt wurden, um Fahrzeuge ohne Umsatzsteuerbelastung zu erwerben. Dem jeweiligen Autohaus wurden dann, teils über Mithilfe der gesondert verfolgten L, die entsprechenden Unterlagen, insbesondere auf die jeweilige EU-Firma ausgestellte Vollmachten zur Verfügung gestellt, die den Eindruck vermitteln sollten, dass man würde mit einer im EU-Ausland aktiven Firma Handel betreiben. Durch diese Handlungsweise wurde erreicht, dass das jeweilige deutsche Autohaus die hochwertigen Gebrauchtfahrzeuge im Rahmen einer innergemeinschaftlichen Lieferung (§ 6 a UStG) ohne Umsatzsteuerbelastung an sie auslieferte. Tatsächlich wurden die Fahrzeuge aber durch den Angeklagten oder von ihm veranlasst durch weitere Personen nicht in die Niederlande, nach Tschechien oder Litauen verbracht, sondern anderweitig weiterverkauft, mit der Folge, dass ein steuerfreier Ankauf nicht hätte erfolgen dürfen.
Im Einzelnen bediente sich der Angeklagte folgender Scheinfirmen:
Firma Z,1446 WL Purmerend,
UStID-Nr. ###, gültig vom 19.10.2001 bis 30.08.2007,
Firma T, 5913 AE Venlo,
UStID-Nr. ###, gültig vom 16.06.2005 bis 25.10.2007,
Firma D, 1024 BE Amsterdam,
UStID-Nr. ###, gültig vom 01.01.1998 bis 30.04.2008,
Firma W, 1024 BE Amsterdam,
UStID-Nr. ###, gültig vom 06.08.1996 bis 30.06.2009,
Firma L, 1024 BE Amsterdam,
UStID-Nr. ###, gültig vom 05.01.2006 bis 01.07.2009,
Firma K, 1024 BE Amsterdam,
UStID-Nr. ###, gültig vom 01.01.2008 bis 31.08.2009,
Firma K, 1602 KV Enkhuizen,
UStID-Nr. ###, gültig vom 19.04.1999 bis 25.09.1999,
Firma C, 60200 Brno,
UStID-Nr. ###, gültig ab 01.10.2006,
Firma H, 10400 Praha 114,
UStID-Nr. ###, gültig ab 14.09.2009,
Firma W, 61300 Brno,
UStID-Nr. ###, gültig ab 02.12.2008,
Firma V, Palangos,
UStID-Nr. ###, gültig vom 07.04.2010 bis 20.10.2010.
Die liefernden Autohäuser wurden hinsichtlich des tatsächlichen Abnehmers getäuscht. Insoweit greift für sie die Vertrauensschutzregelung des § 6 a Abs. 4 S. 1 UStG. Danach kann ein Unternehmer einen fälschlicherweise als steuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung behandelten Umsatz trotzdem steuerfrei belassen, wenn die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung auf unrichtigen Angaben des Abnehmers beruht und er dies nicht hätte erkennen können. In diesem Fall schuldet der Abnehmer die entgangene Steuer (§ 6 a Abs. 4 S. 2 UStG).
Die Fahrzeuge wurden in der Folge teils von dem Angeklagten selbst bei den Autohäusern abgeholt. In anderen Fällen erfolgte die Abholung durch Dritte, wie den gesondert verfolgten K1 und sowie Verwandte oder Bekannte, die dafür die Entgelte zwischen 50,- € bis 100.- € erhielten. Dabei wurden die von dem Angeklagten beauftragten Personen teilweise auch unter gefälschten Personalien, wie dem Namen „F“ tätig.
Der Angeklagte stattete, soweit er die Fahrzeuge nicht selbst abholte, den jeweiligen Abholer mit den erforderlichen Unterlagen aus und übergab den zu zahlenden Kaufpreis bzw. beauftragte hiermit weitere Personen.
Die jeweiligen Fahrzeuge gelangten in keinem der Fälle an die in den Kaufverträgen angegebenen EU-Firmen, sondern wurden mit Wissen und Wollen des Angeklagten teilweise im Inland, zum Teil auch in den im Luxemburg ansässigen Pkw-Händler H weiterveräußert.
Damit ist der Angeklagte als Abnehmer i.S.d. § 6 a Abs. 4 UStG anzusehen, da er letztlich die Verfügungsgewalt über die Fahrzeug hatte. Obwohl er als Abnehmer i.S.d. § 6 a Abs. 4 S. 1 UStG die für die im Namen der Scheinfirmen getätigt Fahrzeugkäufe anfallende Umsatzsteuer schuldete, gab er diese bei der Abgabe seiner Umsatzsteuerjahreserklärung 2008 sowie bei den für die Jahre 2009 und 2010 abgegebenen Umsatzsteuervoranmeldungen bewusst nicht an, um seine Steuerlast zu mindern.
Im Einzelnen handelte es sich um folgende Fahrzeugkäufe:
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Lieferant
Verkauf am
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Preis
Erwerber
# 14
###
Mercedes C 220 CDI
D GmbH & Co. KG
08.10.2008
22.689,00 €
L
S
# 52
###
Mercedes Benz C 220
E AG
09.07.2008
14.345,00 €
C
S
# 53
###
Audi A 4 Avant
E AG
09.07.2008
14.065,00 €
C
S
# 55
###
Porsche Boxter
P
15.07.2008
32.353,00 €
C
S
18.07.2008
36.500 €
Garage H
Soleuvre (Luxembourg)
# 91
###
Mercedes Benz C 220 CDI
B GmbH
03.07.2008
24.800,00 €
C
S
S
am 04.07.2008
S
04.07.2008
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 15
###
Audi A 4 Ambition
X
24.09.2008
22.550,00 €
L
S
am 10.10.2008
S
26.09.2008
24.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 49
###
Mercedes Benz C 220
Autohaus U GmbH
19.06.2008
24.343,00 €
C
S
am 20.06.2008
S
20.06.2008
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 71
###
Mercedes Benz C 220 CDI
U GmbH & Co. KG
06.05.2008
24.902,00 €
D
„F“
S
am 08.05.2008
S
08.05.2008
28.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 89
###
Mercedes Benz E 220 CDI
B AG
15.02.2008
19.542,47 €
D
S
am 17.03.2008
# 64
###
21.11.2008
32.878,95
S
31.600 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 73
###
Mercedes Benz C 220 CDI
B GmbH & Co. KG
27.03.2008
25.200,00 €
D
K1
S
am 27.03.2008
S
28.03.2008
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 69
###
Mercedes Benz C 220 CDI
T GmbH & Co KG
18.04.2008
25.630,25 €
D
K1
S
am 21.04.2008
# 06
###
VW Sharan
26.09.2008
E AG
11.425,00 €
L
K1
# 13
####
Mercedes C 220 CDI
19.08.2008
F GmbH & Co KG
24.950,00 €
L
K1
# 16
###
BMW 520
02.10.2008
X
25.630,00 €
L
K1
N
am
20.10.2008
# 27
###6
BMW 320 D
23.09.2008
E GmbH
14.300,99 €
L
K1
# 29
###
Smart Fortwo
29.09.2008
E GmbH
5.400,00 €
L
K1
# 31
###
BMW 325 D
20.11.2008
Auto C GmbH u Co KG
27.226,89 €
L
K1
K1
am
21.11.2008
K1
21.11.2008
31.400 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 47
###
Mercedes Benz C 220
18.06.2008
T GmbH & Co. KG
22.436,97 €
C
K1
# 56
###
Mercedes Benz C 220
13.06.2008
Auto-T GmbH & Co KG
22.000,00 €
C
K1
# 57
###
Mercedes Benz CLS 320
04.06.2008
X GmbH
46.500,00 €
C
K1
K1
am 05.06.2008
K1
05.06.2008
52.300 €
C
Harelbeke (Begien)
# 58
###
Mercedes Benz C 200
05.06.2008
I
27.800,00 €
C
K1
# 59
###
Audi A 5
12.06.2008
B GmbH
41.000,00 €
C
K1
20.06.2008
46.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 62
###
Audi TT Coupe
16.06.2008
Autohaus C Vertriebs GmbH & Co KG
23.277,31 €
C
K1
T
am 19.06.2008
T
20.06.2008
28.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 63
###
Mercedes Benz C 220
27.05.2008
Fahrzeug-M AG
24.789,92 €
C
K1
# 68
###
Audi A 4
14.05.2008
B Auto Service Zwickau GmbH
14.498,96 €
T
K1
T
am
16.05.2008
# 74
###
Audi TT
12.12.2008
Autohaus T GmbH & Co Team KG
21.428,57 €
L
K1
N
am
12.12.2008
N
12.12.2008
26.200 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 90
###
Mercedes Benz C 220 CDI
08.05.2008
Kfz C GmbH
24.500,00 €
D Holding
K1
K1
am
09.05.2008
K1
08.05.2008
28.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 155
###
AUDI A 3
30.10.2008
Autohaus N GmbH & Co KG
17.000,00 €
L
K1
N
am
11.11.2008
N
30.10.2008
20.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 157
###
VW Touran
03.01.2008
D
15.000,00 €
T
K1
K1
04.01.2008
16.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 158
###
Mercedes Benz C 220
22.12.2008
I Automobilhandels GmbH & Co. KG
22.185,00 €
L
K1
„F“
am
23.12.2008
„F“
23.12.2008
27.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 33
###
Mercedes A-Klasse
28.11.2008
U GmbH & Co. KG
12.600,00 €
L
K1
am
28.11.2008
K1
29.11.2008
15.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 77
###
BMW 3´er
26.11.2008
Autohaus N GmbH
26.700,00 €
L
Q
K1
am
28.11.2008
K1
28.11.2008
31.400 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 93
###
Audi TT
12.11.2008
Autohaus B GmbH & Co KG
21.176,47 €
L
H
K1
am
14.11.2008
K1
14.11.2008
26.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 97
###
Mercedes Benz C 220 CDI
26.03.2008
L GmbH u. Co. KG
23.700,00 €
D Holding
„F“
K1
am
28.03.2008
K1
28.03.2008
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 830
###
BMW 530 D
10.10.2008
Auto T GmbH
24.117,65 €
L
K1
# 01
###
Audi A 4 Avant
09.09.2008
P
9.500,00 €
L
L
L
23.09.2008
??
"H"
(Deutschland)
# 03
###
Audi A 4 Avant
29.08.2008
Autozentrum J GmbH u. Co. KG
12.800,00 €
L
L
# 335
###
Mercedes Benz C 220 CDI
13.03.2008
B GmbH
23.445,00 €
D
L
F.GbR
05.04.2008
26.100 €
O
(Portugal)
# 66
###
Mercedes Benz C 220 CDI
18.12.2008
N Automobile GmbH & Co. KG
19.000,00 €
L
P
L
am 23.12.2208
Danach schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG für das Jahr 2008 folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
22.689 €
4.310 €
14.345 €
2.725 €
14.065 €
2.672 €
32.353 €
6.147 €
24.800 €
4.712 €
22.550 €
4.284 €
24.343 €
4.625 €
24.902 €
4.731 €
25.200 €
4.788 €
25.630,25 €
4.869 €
19.542,47 €
3.713 €
32.878,95
6.247 €
11.425 €
2.170 €
24.950 €
4.740 €
25.630,€
4.869 €
14.300,99 €
2.717 €
5.400 €
1.026 €
27.226,89 €
5.173 €
22.436,97 €
4.263 €
22.000 €
4.180 €
46.500 €
8.835 €
27.800 €
5.282 €
41.000 €
7.790 €
23.277,31 €
4.422 €
24.789,92 €
4.710 €
14.498,96 €
2.754 €
21.428,57 €
4.071 €
24.500 €
4.655 €
17.000 €
3.230 €
15.000 €
2.850 €
22.185 €
4.215 €
12.600 €
2.394 €
26.700 €
5.073 €
21.176,47 €
4.023 €
23.700 €
4.503 €
24.117,65 €
4.582 €
9.500 €
1.805 €
12.800 €
2.432 €
23.445 €
4.454 €
19.000 €
3.610 €
Summe Steuerhinterziehung: 168.651€
Januar 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Lieferant
Verkauf am
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Preis
Erwerber
# 108
###
Mercedes Benz ML 320
W Handelsgesellschaft mbH
07.01.2009
25.700,00 €
L
S;
der Angeschuldigte C begleitete seinen Bruder
T
28.01.2009
35.700 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 84
###
Audi A 4
20.01.2009
Auto-G Salzgitter GmbH
21.848,74 €
L
K1
K1
am
21.01.2009
K1
23.01.2009
24.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 119
###
Audi A 5
14.01.2009
B Auto Verwaltungs GmbH
34.000,00 €
L
K1
„F“
am
23.01.2009
„F“
10.01.2009
42.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 170
###
Audi A 4
21.01.2009
Autohaus F GmbH & Co KG
23.445,38 €
L
K1
N
am
30.01.2009
N
23.01.2009
28.200 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 92
###
BMW 3´er
15.01.2009
I Cars GmbH & Co KG
12.000,00 €
L
L
T
am
13.02.2009
C
06.02.2009
13.300 €
Autos E
(Belgien)
# 120
###
Audi A 4
22.01.2009
B Auto Verwaltungs GmbH
20.800,00 €
L
N
N jetzt N
06.02.2009
24.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
Für Januar 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
25.700 €
4.883 €
21.848,74 €
4.151 €
34.000,- €
6.460 €
23.445,38 €
4.454 €
12.000 €
2.280 €
20.800 €
3.952 €
Summe Steuerhinterziehung: 26.180 €
Februar 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 75
###
Audi A 3
25.02.2009
B Auto Verwaltungs GmbH
18.000,00 €
L
K1
L
am
13.03.2009
L
18.03.2009
21.800 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 83
###
Mercedes Benz C 220 CDI
13.02.2009
T GmbH & Co. KG
24.370,00 €
L
K1
K1
am
19.02.2009
K1
20.02.2009
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 121
###
VW Passat
05.02.2009
B Auto Verwaltungs GmbH
24.076,00 €
L
K1
I
am
11.02.2009
I
05.02.2009
28.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 130
###
Audi A 4
19.02.2009
H GmbH
21.800,00 €
L
K1
N
06.03.2009
26.200 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 166
###
VW Touran
17.02.2009
C-Fahrzeughandels- GmbH
17.394,00 €
L
K1
P
am
19.02.2009
P
19.02.2009
22.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 200
###
Audi A 4
05.02.2009
N Autohandel GmbH
23.800,00 €
L
„F“
N,
06.02.2009
28.200 €
Garage H SARL
# 201
###
Audi A 4
05.02.2009
N Autohandel GmbH
23.800,00 €
L
„F“
N
06.02.2009
28.200 €
Garage H SARL
Für Februar 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
18.000,€
3.420 €
2.4370 €
4.630 €
24.076 €
4.574 €
21.800 €
4.142 €
17.394 €
3.304 €
23.800,€
4.522 €
23.800, €
4.522 €
Summe Steuerhinterziehung: 29.114 €
März 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 103
###
Audi S 3
25.03.2009
Autohaus F GmbH
23.529,41 €
L
K1
K1
am
27.03.2009
K1
27.03.2009
28.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 123
###
VW Golf
11.03.2009
C Verwaltungs GmbH
12.050,00 €
L
K1
# 161
###
Audi TT
02.03.2009
Autohaus FGmbH & Co KG
23.700,00 €
L
K1
„F“
am
06.03.2009
„F“
06.03.2009
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 188
###
Audi TT
18.03.2009
N Autohandel GmbH
25.300,00 €
L
K1
N
19.03.2009
28.300 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 348
###
Audi A 4
16.03.2009
B Autoleasing D GmbH
10.495,79 €
L
K1
Für März 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
23.529,41 €
4.470 €
12.050 €
2.289 €
23.700 €
4.503 €
25.300 €
4.807 €
10.495,79 €
1.994 €
Summe Steuerhinterziehung: 18.063 €
April 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 101
###
Audi TT
20.04.2009
J
24.327,00 €
L
K1
K1
am
24.04.2009
K1
24.04.2009
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 124
###
Audi A 3
06.04.2009
C Auto Verwaltungs GmbH
15.445,00 €
L
K1
„F“
am
17.04.2009
„F“
17.04.2009
20.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 125
###
Audi TT
15.04.2009
c Auto Verwaltungs GmbH
21.400,00 €
L
K1
D
17.04.2009
28.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 126
###
Audi A 4
28.04.2009
C Auto Verwaltungs GmbH
20.700,00 €
L
K1
C
30.04.2009
26.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 168
###
Mercedes Benz C 220
21.04.2009
B GmbH
23.300,00 €
L
K1
P
am
23.04.2009
P
24.04.2009
27.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 226
###
Audi A 4
03.04.2009
N Automobile GbR
20.900,00 €
L
K1
U
10.04.2009
26.200 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 476
###
Audi A 4
30.04.2009
Autohaus K OHG
22.268,91 €
L
K1
K
07.05.2009
27.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 105
###
BMW 3´er
02.04.2009
C-Werke AG
25.000,00 €
geschätzt
L
C
K1
am
07.04.2009
K1
08.04.2009
30.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
Für April 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
24.327 €
4.622 €
15.445 €
2.934 €
21.400 €
4.066 €
20.700 €
3.933 €
23.300 €
4.427 €
20.900 €
3.971 €
22.268,91 €
4.231 €
25.000 €
4.750 €
Summe Steuerhinterziehung: 32.934 €
Juni 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 175
###
Audi A 4
09.06.2009
K GmbH
20.400,00 €
L
K1
M BV
10.06.2009
26.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 176
###
Mercedes A 180 CDI
04.06.2009
Autohaus N GmbH & Co. KG
15.000,00 €
L
K1
M BV
12.06.2009
18.500 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 177
###
Audi TT
09.06.2009
Autohaus LGmbH
24.500,00 €
L
K1
M BV
12.06.2009
28.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 178
###
VW Passat
12.06.2009
Autohaus H GmbH & Co. KG
24.350,00 €
L
K1
M BV
12.06.2009
28.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
# 182
###
Range Rover
12.06.2009
Auto Center X GmbH & Co KG
34.450,00 €
L
K1
M BV
26.06.2009
42.000 €
Garage H SARL
Soleuvre (Luxembourg)
Für Juni 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
20.400 €
3.876 €
15.000 €
2.850 €
24.500 €
4.655 €
24.350 €
4.626 €
34.450 €
6.545 €
Summe Steuerhinterziehung: 22.552 €
Februar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 557
###
BMW 318 D Limousine
03.02.2010
C
11.700,00 €
H
P
Für Februar 2010 2009 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
11.700 €
2.223 €
Summe Steuerhinterziehung: 2.223,- €
März 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 564
###
BMW 118 D
10.03.2010
C München
11.386,55 €
H
P
# 565
###
BMW 118 D
11.03.2010
C München
11.386,55 €
H
P
# 768
###
Mercedes Benz C 220 CDI
26.03.2010
B Autoleasing D GmbH
14.705,88 €
H
P
Für März 2010 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
11.386,55 €
2.163 €
11.386,55 €
2.163 €
14.705,88 €
2.794 €
Summe Steuerhinterziehung: 7.120 €
April 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 769
BMW 320 D
06.04.2010
B Autoleasing D GmbH
14.285,71 €
H
P
Für April 2010 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
14.285,71 €
2.714 €
Summe Steuerhinterziehung: 2.714 €
Mai 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 924
###
BMW 118 D
20.05.2010
C Aktiengesellschaft
12.184,00 €
H
L
Für Mai 2010 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
12.184,00 €
2.314 €
Summe Steuerhinterziehung: 2.314 €
2. Ferner verkaufte der Angeklagte weitere acht Fahrzeuge unter der Firma seines Gewerbebetriebes „S1“ weiter. Diese über seinem Bruder, den vormaligen Mitangeklagten C nach der oben beschriebenen Schema als vermeintlichen Kauf durch ein EU-Unternehmen beschafften Fahrzeuge, ließ der Angeklagte auf sein Firmengelände bringen. Diese wurden dann, jedenfalls mit Wissen und Wollen des Angeklagten, über die „S1“ weiterveräußert, so dass er auch hinsichtlich dieser Fahrzeuge als Abnehmer und damit Steuerschuldner gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG anzusehen ist. In den entsprechenden Umsatzsteuervoranmeldungen gab der Angeklagte diese Geschäfte bewusst der Wahrheit zuwider nicht an.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Fahrzeuge:
Februar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 415
###
Mercedes Benz E 350 CDI
24.02.2010
G
34.900,00 €
H
K
S1, Inh. S
26.02.2010
39.500 €
Autocenter S
(Niederlande)
# 416
###
Mercedes Benz E 350 CDI
26.02.2010
G
34.400,00 €
H
K
S1, Inh. T
04.03.2010
38.500 €
B
(Niederlande)
# 413
###
Mercedes Benz E 350 CDI
10.02.2010
G
36.300,00 €
C.
„F“
S1, Inh. T;
16.02.2010
39.500 €
S
(Bergheim)
# 414
###
Mercedes Benz E 350 CDI
18.02.2010
G
36.000,00 €
H
K
S1, Inh. T
10.02.2010
39.500 €
S
(Bergheim)
Für Februar 2010 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende weitere Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
34.900 €
6.631 €
34.400 €
6.536 €
36.300 €
6.897 €
36.000 €
6.840 €
Summe Steuerhinterziehung: 26.904 €
März 2010:
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
Abholer
Ausf.Kennz. beantragt
inländ. Verkäufer
Datum
Presi
Erwerber
# 419
###
Mercedes Benz E 220 CDI
09.03.2010
G
29.400,00 €
H
B
S1, Inh. T
28.04.2010
32.500 €
C
(Belgien)
# 420
###
Mercedes Benz E 250 CDI
09.03.2010
G
31.100,00 €
H
B
S1, Inh. T.
11.03.2010
31.000 €
H
(Slowenien)
# 421
###
Mercedes Benz E 350 CDI
16.03.2010
G
35.300,00 €
H
B
S1, Inh. T
18.03.2010
38.000 €
S
(Bergheim)
# 431
###
Mercedes Benz ML 320 CDI
30.03.2010
G
39.600,00 €
H
K
S1, Inh. T
14.04.2010
43.000 €
B
Guidonia Montecelio (Italien)
Für März 2010 schuldet der Angeklagte gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG damit folgende weitere Steuerbeträge:
F-Nr.
Kaufpreis
Steuerschuld
29.400 €
5.586 €
31.100 €
5.909 €
35.300 €
6.707 €
39.600 €
7.524 €
Summe Steuerhinterziehung: 25.726 €
3. Darüber hinaus beschaffte sich der Angeklagte weitere Fahrzeuge unter der oben beschriebenen Täuschung der jeweiligen Autohäuser über eine vermeintliche Lieferung an ein im EU-Ausland ansässiges Unternehmen. Wie bereits in den vorgenannten Fällen wurde diese jedoch nicht an diese geliefert, sondern mit Wissen und Wollen des Angeklagten in der Buchführung der von ihm betriebenen Firma „S1“ als innergemeinschaftliche Lieferung an die Scheinfirmen ausgewiesen. Dass sich es hierbei tatsächlich nicht im innergemeinschaftliche Lieferungen handelte, gab der Angeklagte im Rahmen der jeweiligen Umsatzsteuervoranmeldung bewusst der Wahrheit zuwider nicht an.
Im Einzelnen handelt es sich um folgende Fahrzeuge:
Januar 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 38
###
Mercedes Benz CLC 220 CDI
13.01.2009
S1, Inh. T
24.369,75 €
L
Februar 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 46
###
06.02.2009
S1, Inh. T
22.900,- €
März 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 40
###
BMW 520 D Touring
09.03.2009
S1, Inh. T
16.134,45 €
L
# 41
###
Audi A 4
09.03.2009
S1, Inh. T
23.100,00 €
L
Juli 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 153
###
BMW 320 D Coupe
15.07.2009
S1, Inh. T
27.300,00 €
L
# 151
###
Mercedes Benz CLS 320
20.07.2009
S1, Inh. T
35.714,26 €
L
# 152
###
BMW 320 CD
20.07.2009
S1, Inh. T
11.932,77 €
L
# 150
###
Golf GTI
20.07.2009
S1, Inh. T
14.700,00 €
L
# 862
###
BMW 520 D
28.07.2009
S1, Inh. T
11.933,00 €
K
August 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 863
###
Audi A 5
28.08.2009
S1, Inh. T
46.650,00 €
K
November 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 490
###
BMW 320 D
17.11.2009
S1, Inh. T
28.150,00 €
C.
# 491
###
BMW 320 D
18.11.2009
S1, Inh. T
24.500,00 €
C
# 492
###
BMW 330 D
20.11.2009
S1, Inh. T
28.100,00 €
C
# 493
###
Mercedes Benz E 350 CDI
20.11.2009
S1, Inh. T
38.000,00 €
C
# 494
###
Mercedes Benz E 250 CDI
20.11.2009
S1, Inh. T
41.000,00 €
C
Dezember 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 788
###
BMW 118 D
01.12.2009
S1, Inh. T
12.600,00 €
H
# 789
###
BMW 118 D
01.12.2009
S1, Inh. T
12.600,00 €
H
# 790
###
BMW 320 D
03.12.2009
S1, Inh. T
11.750,00 €
H
# 379
###
Audi A 4
10.12.2009
S1, Inh. T
37.500,00 €
H
# 791
###
Audi A 3
10.12.2009
S1, Inh. T
15.300,00 €
H
# 792
###
BMW 118 D
21.12.2009
S1, Inh. T
12.600,00 €
H
Januar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 794
###
Audi R 8
18.01.2010
S1, Inh. T
67.200,00 €
H
# 796
###
Mercedes Benz E 350 CDI
28.01.2010
S1, Inh. T
42.300,00 €
H
Februar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 797
###
BMW 118 D
12.02.2010
S1, Inh. T
10.300,00 €
H
# 545
###
AUDI A 3 Cabrio
13.02.2010
S1, Inh. T
17.650,00 €
H
# 798
###
Mercedes Benz C 220 CDI
15.02.2010
S1, Inh. T
18.000,00 €
H
# 799
###
BMW 118 D
27.02.2010
S1, Inh. T
21.000,00 €
H
# 800
###
Audi A 3
27.02.2010
S1, Inh. T
10.200,00 €
H
März 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 802
###
BMW 118 D
01.03.2010
S1, Inh. T
14.700,00 €
H
# 804
####
Ford S Max
08.03.2010
S1, Inh. T
12.100,00 €
H
# 805
###
Audi A 4
08.03.2010
S1, Inh. T
17.500,00 €
H
# 807
###
Mercedes Benz E 250 CDI
13.03.2010
S1, Inh. T
38.000,00 €
H
# 806
###
08.03.2010
S1, Inh. T
14.400,- €
H
# 808
###
Mercedes Benz E 250 CDI
13.03.2010
S1, Inh. T
32.350,00 €
H
# 809
###
Smart Pure CDI
13.03.2010
S1, Inh. T
5.750,00 €
H
# 810
###
Audi A 3
13.03.2010
S1, Inh. T
9.200,00 €
H
# 812
###
BMW 520 D
31.03.2010
S1, Inh. T
25.935,00 €
H
April 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 543
###
BMW 535
07.04.2010
S1, Inh. T
23.600,00 €
H
# 813
###
Audi R 8
08.04.2010
S1, Inh. T
56.470,00 €
W
# 814
###
VW Scirocco
09.04.2010
S1, Inh. T
18.100,00 €
H
# 815
###
BMW 330 D
09.04.2010
S1, Inh. T
32.500,00 €
H
# 816
###
BMW 118 D
23.04.2010
S1, Inh. T
11.350,00 €
W
Mai 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
# 817
###
BMW 320 D
10.05.2010
S1, Inh. T
11.344,54 €
W
# 818
###
BMW 118 D
10.05.2010
S1, Inh. T
10.756,30 €
W
Die als innergemeinschaftliche Lieferungen behandelten Umsätze unterlagen der Regelbesteuerung. Zur Berechnung des Steuerschadens hat die Kammer die zu zahlende Umsatzsteuer aus dem erzielten Erlös heraus gerechnet. Durch die wissentlich falsche Verbuchung der aufgeführten Umsätze verkürzte der Angeklagte Umsatzsteuern in den einzelnen Monaten wie folgt:
Januar 2009
Summe Januar 2009:
24.369,75 €
Nettoumsatz:
20.479 €
Umsatzsteuer:
3.891 €
Februar 2009:
Summe Februar 2009:
22.900 €
Nettoumsatz:
19.244 €
Umsatzsteuer:
3.656 €
März 2009:
Summe März 2009:
39.234 €
Nettoumsatz:
32.970 €
Umsatzsteuer:
6.264 €
Juli 2009:
Summe Juli 2009:
101.580 €
Nettoumsatz:
85.361 €
Umsatzsteuer:
16.219 €
August 2009:
Summe August 2009:
46.650 €
Nettoumsatz:
39.202 €
Umsatzsteuer:
7.448 €
Oktober 2009:
Summe Oktober 2009:
29.000 €
Nettoumsatz:
24.370 €
Umsatzsteuer:
4.630 €
November 2009:
Summe Juli 2009:
159.750 €
Nettoumsatz:
134.244 €
Umsatzsteuer:
25.506 €
Dezember 2009:
Summe Dezember 2009:
102.350 €
Nettoumsatz:
86.008 €
Umsatzsteuer:
16.342 €
Januar 2010:
Summe Januar 2010:
109.500 €
Nettoumsatz:
92.017 €
Umsatzsteuer:
17.483 €
Februar 2010:
Summe Februar 2010:
77.150 €
Nettoumsatz:
64.832 €
Umsatzsteuer:
12.318 €
März 2010:
Summe März 2010:
169.935 €
Nettoumsatz:
142.803 €
Umsatzsteuer:
27.132 €
April 2010:
Summe April 2010:
142.020 €
Nettoumsatz:
119.345 €
Umsatzsteuer:
22.675 €
Mai 2010:
Summe Mai 2010:
22.101 €
Nettoumsatz:
18.572 €
Umsatzsteuer:
3.529 €
4. Darüber hinaus versteuerte der Angeklagte für die nachfolgend aufgeführten Fahrzeuge lediglich die Differenz zwischen vorgeblich gezahlten Kaufpreis und Veräußerungserlös nach der Regelung des § 25 a UStG. Dabei legte er gefälschte Rechnungen vor, in denen entweder Privatpersonen (P oder G), die Scheinfirmen N BV oder K oder die Firma Q Vertriebs GmbH als angebliche Verkäufer aufgeführt sind. Tatsächlich wurden auch diese Fahrzeuge nicht von diesen erworben, sondern, wie zuvor beschrieben, unter Vortäuschung eines EU-Unternehmens als Käufer erworben. Entgegen der dem jeweiligen Autohaus gegenüber ausgesprochenen Verpflichtungserklärung brachten die Abholer die Fahrzeuge mit Wissen und Wollen des Angeklagten aber nicht ins EU-Ausland, sondern zu dessen Betriebssitz in Herne oder seiner Wohnanschrift in S. Die Differenzbesteuerung wurde insoweit bewusst zu Unrecht angewandt, um die Steuerlast zu mindern. Die zur Täuschung des zuständigen Finanzamtes gefälschten Rechnungen wurden dabei mit Wissen und Wollen des Angeklagten erstellt, um die Anwendung der Differenzbesteuerung zu ermöglichen.
Tatsächlich hatte der Angeklagte jedoch die Verkäufe nach den allgemeinen Vorschriften des Umsatzsteuergesetzes zu versteuern und der Regelbesteuerung zu unterwerfen.
Im Einzelnen kam es durch die zu Unrecht vorgenommene Differenzbesteuerung gemäß § 25 a UStG zu folgenden Umsatzsteuerschuldverkürzungen:
September 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 480
###
Mercedes Benz ML 320
31.07.2009
V
20.500,00 €
L
M BV
22.09.2009
29.500 €
S1, Inh. T
29.09.2009
31.500,00 €
Summe
29.500 €;
31.500 €
Differenz
2.000 €
Nettoumsatz
1.680 €
26.470 €
Umsatzsteuer
320 €
5.030 €
Zu geringe Umsatzsteuer September 2009
4.710 €
Oktober 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 481
###
Audi Q 7
31.08.2009
V
33.850,00 €
L
M BV
18.09.2009
38.200 €
S1, Inh. T
02.10.2009
41.000,00 €
# 482
###
Honda Civic
03.10.2009
V
9.500,00 €
C
M BV
22.09.2009
14.700 €
S1, Inh. T
02.10.2009
17.000,00 €
# 483
###
Audi A 3
31.08.2009
V
12.420,00 €
L
K Holding B.V.
13.10.2009
14.500 €
S1, Inh. T
14.10.2009
16.000,00 €
# 477
###
VW Touareg
13.08.2009
V
16.000,00 €
L
K Holding B.V.
01.10.2009
20.200 €
S;
dieser beantragte am 15.10.2009 ein Ausf.Kennz.
15.10.2009
22.000,00 €
# 484
###
Land Rover RR HSE
30.09.2009
V
34.325,00 €
C
K Holding B.V.
19.10.2009
41.500 €
S1, Inh. T
27.10.2009
44.000,00 €
# 478
###
Audi A 3
31.08.2009
V
12.420,00 €
L
K Holding B.V.
01.10.2009
14.000 €
S;
dieser beantragte am 26.10.2009 ein Ausf.Kennz.
28.10.2009
15.500,00 €
Summe
143.100 €
155.500 €
Differenz
12.400 €
Nettoumsatz
10.420 €
130.672 €
Umsatzsteuer
1.980 €
24.828 €
Zu geringe Umsatzsteuer Oktober 2009
22.848 €
November 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 485
###
VW Touareg
27.10.2009
V
21.550,00 €
C
K Holding B.V.
17.11.2009
27.600 €
S1, Inh. T
17.11.2009
29.000,00 €
# 486
###
Chrysler 300 C
unbekannt
K Holding B.V.
17.11.2009
17.800 €
S1, Inh. T
18.11.2009
18.300,00 €
# 479
###
Audi A 4
13.08.2009
V
11.150,00 €
L
M BV
03.09.2009
12.500 €
S1, Inh. T
24.11.2009
14.200,00 €
# 487
###
Mercedes Benz SLK 200
27.08.2009
V
15.400,00 €
L
K Holding B.V.
27.10.2009
17.100 €
S1, Inh. T
27.11.2009
17.500,00 €
Summe
75.000 €
79.000 €
Differenz
4.000 €
Nettoumsatz
3.361 €
130.672 €
Umsatzsteuer
639 €
12.613 €
Zu geringe Umsatzsteuer November 2009
11.975 €
Dezember 2009
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 604
###
VW Touareg
10.11.2009
V
30.000,00 €
C
K Holding B.V.
01.12.2009
34.500 €
S1, Inh. T
04.12.2009
37.000,00 €
# 599
###
VW EOS
27.10.2009
V
18.000,00 €
C
P
08.12.2009
21.200 €
privat
S1, Inh. T
16.12.2009
22.000,00 €
# 601
###
Land Rover Sport
29.10.2009
V
38.300,00 €
C
„F“
01.12.2009
41.200 €
privat
S1, Inh. T
18.12.2009
43.000,00 €
# 606
###
Audi R 8
21.12.2009
V
56.010,00 €
C
K Holding B.V.
29.12.2009
62.000 €
S1, Inh. T
28.12.2009
65.000,00 €
Summe
158.900 €
167.000 €
Differenz
8.100 €
Nettoumsatz
6.806 €
130.672 €
Umsatzsteuer
639 €
26.664 €
Zu geringe Umsatzsteuer Dezember 2009
25.370 €
Januar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 607
###
VW Touareg
21.12.2009
V
24.800,00 €
C
K Holding B.V.
05.01.2010
25.000 €
S1, Inh. T;
dieser beantragte am 07.01.2010 ein Auf.Kennz.
09.01.2010
27.000,00 €
# 605
###
Mercedes Benz SL 500
21.12.2009
V
50.630,00 €
C
KHolding B.V.
18.01.2010
59.500 €
S1, Inh. T
13.01.2010
61.500,00 €
# 793
###
BMW 335 D
unbekannt
K Holding B.V.
18.01.2010
31.200 €
S1, Inh. T
14.01.2010
33.900,00 €
# 795
###
Audi TT
unbekannt
K1
20.01.2010
25.700 €
privat
S1, Inh. T
22.01.2010
27.200,00 €
# 608
###
Porsche Cayenne
29.01.2010
V
70.000,00 €
C
K Holding B.V.
26.01.2010
82.000 €
S1, Inh. T
26.01.2010
85.000,00 €
Summe
223.400 €
234.600 €
Differenz
11.200 €
Nettoumsatz
9.412 €
197.143 €
Umsatzsteuer
1.788 €
37.457 €
Zu geringe Umsatzsteuer Januar 2010
35.669 €
Februar 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 569
###
Mercedes Benz E 350 CDI
unbekannt
q vertriebs GmbH
03.02.2010
37.800 €
S1, Inh. T
06.02.2010
39.500,00 €
# 570
###
Audi A 4
01.03.2010
V
18.840,00 €
C
q vertriebs GmbH
05.02.2010
21.350 €
S1, Inh. T;
dieser beantragte am 08.02.2010 ein Auf.Kennz.
17.02.2010
22.500,00 €
Summe
59.150 €
62.000 €
Differenz
2.850 €
Nettoumsatz
2.395 €
52.101 €
Umsatzsteuer
455 €
9.899 €
Zu geringe Umsatzsteuer Februar 2010
9.444 €
März 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 596
###
Mercedes Benz CLS 500
27.10.2009
V
17.010,00 €
C
C
24.02.2010
21.200 €
privat
S1, Inh. T
03.03.2010
22.500,00 €
# 803
###
Honda Civic
unbekannt
I
20.01.2010
15.500 €
privat
S1, Inh. T
22.01.2010
15.500,00 €
# 600
###
Mercedes Benz CLS 350
29.10.2009
V
21.900,00 €
C
C
04.03.2010
21.500 €
privat
S1, Inh. T
05.03.2010
22.000,00 €
# 811
###
Audi TT
unbekannt
E
23.03.2010
22.600 €
privat
S1, Inh. T
24.03.2010
23.500,00 €
# 612
###
Seat Leon
28.02.2010
V
9.740,00 €
C
F
23.03.2010
12.850 €
privat
S1, Inh. T
26.03.2010
13.500,00 €
# 574
###
Mini Cooper
unbekannt
q vertriebs GmbH
15.03.2010
15.250 €
S1, Inh. T
18.03.2010
16.000,00 €
# 575
###
Mini Cooper
unbekannt
q vertriebs GmbH
15.03.2010
15.250 €
S1, Inh. T
18.03.2010
16.000,00 €
# 576
###
Mercedes Benz E 350 CDI
unbekannt
q 24vertriebs GmbH
20.03.2010
37.500 €
S1, Inh. T
23.03.2010
38.900,00 €
Summe
161.650 €
168.900 €
Differenz
7.250 €
Nettoumsatz
6.092 €
141.932 €
Umsatzsteuer
1.158 €
26.968 €
Zu geringe Umsatzsteuer März 2010
25.810 €
April 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 610
###
VW Touareg
28.02.2010
V
17.715,00 €
C
V
02.04.2010
27.800 €
S1, Inh. T;
dieser beantragte am 20.04.2010 ein Auf.Kennz.
23.04.2010
26.500,00 €
# 580
###
BMW 320 D
unbekannt
q vertriebs GmbH
19.04.2010
30.800 €
S1, Inh. T
20.04.2010
32.000,00 €
# 581
###
VW Passat
unbekannt
q vertriebs GmbH
21.04.2010
15.000 €
S1, Inh. T
23.04.2010
16.500,00 €
# 582
###
BMW 120 D
unbekannt
q vertriebs GmbH
21.04.2010
18.750 €
S1, Inh. T
23.04.2010
20.000,00 €
# 583
###
Audi TT
unbekannt
q vertriebs GmbH
21.04.2010
21.200 €
S1, Inh. T
23.04.2010
22.000,00 €
# 584
###
BMW 118 D
17.715,00 €
unbekannt
q vertriebs GmbH
21.04.2010
26.000 €
S1, Inh. T
23.04.2010
27.500,00 €
Summe
139.550 €
144.500 €
Differenz
4.950 €
Nettoumsatz
4.159 €
121.429 €
Umsatzsteuer
791 €
23.071 €
Zu geringe Umsatzsteuer April 2010
22.280 €
Mai 2010
Nr. in D-Bank
Fahrzeug Ident.Nr.
Typ
Verkauf am
Lieferant
Preis
vorgebl. Abnehmer
inländ. Vekäufer
Datum
Preis
1. Erwerber
Weiterverkauf am
Preis
# 819
###
BMW 320 D
unbekannt
K
05.05.2010
14.100 €
privat
S1, Inh. T
11.05.2010
15.000,00 €
Summe
14.100 €
15.000 €
Differenz
900 €
Nettoumsatz
756 €
12.605 €
Umsatzsteuer
144 €
2.395 €
Zu geringe Umsatzsteuer Mai 2010
2.251 €
5. Schließlich gab der Angeklagte der Wahrheit zu wider gegenüber dem zuständigen Finanzamt vor, dass er für seinen Gewerbebetrieb von den Firmen T bzw. der Firma q vertriebs GmbH Fahrzeuge erworben habe. Für diese Einkäufe legte er entsprechende Eingangsrechnungen vor und machte die darin enthaltene Umsatzsteuer als Vorsteuer geltend. Der vermeintliche Lieferant T ist indes nicht existent. Auch die Firma q vertriebs GmbH war nicht tatsächlich leistender Unternehmer. Zweck der Vorgehensweise für den Angeklagten war die Erlangung eines unrechtmäßigen Vorsteuerabzugs.
Im Tatzeitraum hat der Angeklagte im Einzelnen wie folgt zu Unrecht einen Vorsteuerabzug geltend gemacht:
Februar 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
25.02.2010
3.225 €
###
25.02.2010
3.433 €
Summe Steuerschaden: 6.658 €
März 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
04.03.2010
5.955 €
###
15.03.2010
3.401 €
###
23.03.2010
11.017 €
###
26.03.2010
2.714 €
Summe Steuerschaden: 23.087 €
April 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
10.04.2010
4.263 €
###
18.04.2010
7.903
Summe Steuerschaden: 12.166 €
Mai 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
06.05.2010
4.215 €
###
06.05.2010
4.215 €
###
06.05.2010
4.215 €
###
11.05.2010
4.215 €
###
27.05.2010
9.021 €
###
31.05.2010
2.203 €
###
31.05.2010
4.630 €
###
31.05.2010
8.861 €
Summe Steuerschaden: 41.575 €
Juni 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
07.06.2010
3.193 €
###
21.06.2010
4.950 €
###
21.06.2010
6.866 €
###
07.06.2010
5.828 €
###
07.06.2010
5.748 €
Summe Steuerschaden: 26.585 €
August 2010
F-Nr.
Fahrzeug-Ident-Nr.
Datum
Falscher VoSt-Abzug
###
23.08.2010
7.903 €
###
19.08.2010
7.105 €
Summe Steuerschaden: 15.008 €
Durch die Abgabe der unrichtigen Umsatzsteuererklärung für das Jahr 2008 sowie die Abgabe der unrichtigen Umsatzsteuervoranmeldungen für die Monate Januar bis April 2009 und Juni bis Dezember 2009 sowie Januar bis Juni 2010 und August 2010 mit der Folge der nicht durchgeführten Besteuerung gemäß § 6 a Abs. 4 S. 2 UStG, der zu Unrecht vorgenommen Differenzbesteuerung gemäß § 25 a UStG sowie des unberechtigten Vorsteuerabzugs kam es zu den in der nachfolgenden Tabelle aufgeführten Taten des Angeklagten, bei denen mindestens Umsatzsteuern in folgender Höhe verkürzt wurden:
Tat-Nr.
Zeitraum
Steuerhinterziehung in Euro
168.651
1/ 2009
30.071
2/2009
32.770
3/2009
24.327
4/2009
32.934
6/2009
22.552
7/2009
16.219
8/2009
7.448
9/2009
4.710
10/2009
27.478
11/2009
37.481
12/2009
41.712
1/2010
53.152
2/2010
57.547
3/2010
108.875
4/2010
59.835
5/2010
49.669
6/2010
26.585
8/2010
15.008
IV.
Die getroffenen Feststellungen beruhen auf der geständigen Einlassung des Angeklagten und den ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls erhobenen Beweisen, insbesondere der Aussage des Zeugen T.
Seinen Werdegang und seine persönlichen Verhältnisse hat der Angeklagte in glaubhafter Weise so, wie hier festgestellt, bekundet. Ebenso beruhen die Feststellungen zum Sachverhalt auf dem Geständnis des Angeklagten. Der Angeklagte hat das Geschehen so wie festgestellt geschildert und sich differenziert zu den einzelnen Tatvorwürfen eingelassen. Die Kammer hat keinen Anlass an der Richtigkeit des Geständnisses zu zweifeln. Der der Berechnung des steuerlichen Mindestschadens zugrundeliegenden Zahlen hat der Angeklagte als zutreffend anerkannt.
Der Inhalt stimmt mit den objektiven Ergebnissen im Ermittlungsverfahren überein, wie die Kammer aufgrund der Aussage des Zeugen T vom Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Bochum vom 05.05.2011 feststellen konnte. Der Zeuge war im Rahmen seiner Zuständigkeit federführend tätig hat über den Gang des Verfahrens und den im Laufe des Ermittlungsverfahren gewonnen Erkenntnissen ausführlich berichtet.
V.
Nach den vorstehenden Feststellungen hat sich der Angeklagte aufgrund der Abgabe einer falschen Umsatzsteuererklärung für das Jahr 2008 sowie falscher Umsatzsteuervoranmeldungen für die Monaten Januar bis April 2009, Juni bis Dezember 2009, Januar bis Juni 2010 und August 2010 gemäß § 370 Abs. 1 Nr. 1 AO der Steuerhinterziehung in 19 Fällen schuldig gemacht.
VI.
1.
Ausgangspunkt für die Strafzumessung ist die Strafandrohung für das jeweils begangene Delikt.
Die Kammer hat für die Steuerhinterziehungen jeweils den Strafrahmen In den Fällen des § 370 Abs. 1 AO, der Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren vorsieht, zu Grunde gelegt, mit Ausnahme der Fälle (2008 Januar 2010, Februar 2010 März 2010, April 2010. Bei diesen ist die Kammer vom Strafrahmen des § 370 Abs. 3 S. 2 Nr. 1 AO, der Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 10 Jahren vorsieht, ausgegangen.
2.
Bei der konkreten Strafmessung hat die Kammer folgende Umstände berücksichtigt:
Zu Gunsten des Angeklagten wirkte sich ganz maßgeblich dessen umfassendes Geständnis aus. Dieser hatte sich im Ermittlungsverfahren bereits teilweise geständig eingelassen und seine Angaben zu Beginn der Hauptverhandlung weiter ergänzt.
Hierdurch konnte eine umfangreiche Beweisaufnahme unterbleiben, was zu einer erheblichen Verfahrensverkürzung geführt hat.
Ferner war strafmildernd zu berücksichtigten, dass der Angeklagte strafrechtlich bislang noch nicht in Erscheinung getreten war.
Zudem hat die Kammer zu seinen Gunsten berücksichtigt, dass er fast sechs Monate in Untersuchungshaft verbracht hat und als Erstverbüßer und wegen seiner gesundheitlichen Probleme besonders haftempfindlich ist. Auch hat die Kammer zu seinen Gunsten nicht unberücksichtigt gelassen, dass dem Angeklagten möglicherweise auch ausländerrechtliche Konsequenzen drohen.
Die Kammer hat weiter strafmildernd gewertet, dass der Angeklagte durch eine Zahlung von 100.000,- € Steuerschaden teilweise gutgemacht hat. Darüber hinaus hat Kammer strafmildernd gewürdigt, dass der Angeklagte in ein bereits bestehendes System eingestiegen ist und durch seinen Bruder, der großen Einfluss auf ihn hatte, mit diesem vertraut gemacht wurde.
Zu Lasten des Angeklagten hat die Kammer gewertet, dass er über längeren Zeitraum eine Vielzahl von Straftaten begangen hat. Durch seine Handlungen sind hohe wirtschaftliche Schäden entstanden. Das Vorgehen des Angeklagten wies insgesamt einen hohen Organisationsgrad auf. So wurden die unterschiedlichsten Autohäuser in verschiedenen Regionen kontaktiert. Auch wurden zahlreiche Personen, teilweise auch mit gefälschten Personalien, eingesetzt. Ferner suchte der Angeklagte auf unterschiedlichste Weise seine Umsatzsteuerlast zu verkürzen. Dies zeugt von einer erheblichen kriminellen Energie des Angeklagten.
Unter Berücksichtigung aller vorgenannten für und gegen den Angeklagten sprechenden Gesichtspunkte und unter Berücksichtigung der durch die einzelnen Taten jeweils entstandenen Schäden hat die Kammer auf folgende Einzelstrafen erkannt:
Tat-Nr.
Einzelstrafe
1 (2008)
2 Jahre 3 Monate
2 (1/2009)
8 Monate
3 (2/2009)
8 Monate
4 (3/2009)
8 Monate
5 (4/2009)
8 Monate
6 (6/2009)
8 Monate
7 (7/2009)
6 Monate
8 (8/2009)
3 Monate
9 (9/2009
3 Monate
10 (10/2009)
8 Monate
11 (11/2009)
8 Monate
12 (12/2009)
8 Monate
13 (1/2010
1 Jahr
14 (2/2010)
1 Jahr
15 (3/2010)
1 Jahr 9 Monate
16 (4/2010)
1 Jahr
17 (5/2010
8 Monate
18 (6/2010)
8 Monate
19 (8/2010)
6 Monate
Soweit vorstehend kurzfristige Freiheitsstrafen im Sinne des § 47 StGB verhängt worden sind, war dies zur Verteidigung der Rechtsordnung unerlässlich.
Bei der Gesamtstrafenbildung hat die Kammer unter nochmaliger Abwägung der vorgenannten Strafzumessungsgründe die Person des Täters und die einzelnen Strafen zusammenfassend gewürdigt (§ 54 Abs. 1 S. 3 StGB). Hierbei fielen insbesondere das umfassende Geständnis des Angeklagten und seine bisherige straffreie Lebensführung einerseits und der hohe Gesamtschaden von insgesamt mehr 800.000,- Euro und die erhebliche kriminelle Energie andererseits ins Gewicht.
Die Kammer hat danach unter Erhöhung der Einsatzstrafe von 2 Jahren 3 Monaten auf eine Gesamtfreiheitsstrafe von
3 Jahren 4 Monaten
als insgesamt tat- und schuldangemessen erkannt, die zur Erreichung der spezial- und generalpräventiven Strafzwecke erforderlich und ausreichend ist. Sie wird dem Unrechtsgehalt der Taten gerecht, lässt dem Angeklagten angesichts der aufgrund der Höhe der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe bestehenden Chance auf eine Verbüßung der Freiheitsstrafe im offenen Vollzug aber auch eine Perspektive für die Zukunft.
VII.
Gründe, von der nach gemäß § 51 Abs. 1 Satz 1 StGB grundsätzlich gebotenen Anrechnung der Untersuchungshaft abzusehen, bestehen nicht.
VIII.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 465 Abs. 1 StPO.