Rechtsprechung / BAG, 20.06.2013 – 2 AZR 546/12
Zitiert von 61 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 20.06.2013 – 2 AZR 546/12 · Seite 1 von 2
- BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 611/17 Urteil
- BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 235/18 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 1908/18 Urteil
-
BAG, 12.02.2015 – 6 AZR 845/13
Urteil
Der dringende Verdacht einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Auszubildenden kann einen wichtigen Grund zur Kündigung des Berufsausbildungsverhältnisses nach § 22 Abs. 2 Nr. 1 BBiG darstellen.
-
BAG, 31.01.2019 – 2 AZR 426/18
Urteil
1. Der dringende Verdacht einer Pflichtverletzung kann eine ordentliche Kündigung aus Gründen in der Person des Arbeitnehmers iSv. § 1 Abs. 2 KSchG sozial rechtfertigen. 2. Die Einsichtnahme in auf einem Dienstrechner de…
-
BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 597/16
Urteil
Eine vom Arbeitgeber veranlasste verdeckte Überwachungsmaßnahme zur Aufdeckung eines auf Tatsachen gegründeten konkreten Verdachts einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Arbeitnehmers kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BD…
-
BAG, 22.09.2016 – 2 AZR 848/15
Urteil
Die Verwertung eines "Zufallsfundes" aus einer gem. § 32 Abs. 1 Satz 2 BDSG gerechtfertigten verdeckten Videoüberwachung kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BDSG zulässig sein.
-
BAG, 20.03.2014 – 2 AZR 1071/12
Urteil
Verurteilungen, die im Bundeszentralregister getilgt sind, braucht ein Stellenbewerber auf die pauschale Frage nach dem Vorliegen von Vorstrafen auch dann nicht anzugeben, wenn er sich um eine Stelle im Justizvollzugsdie…
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 25.02.2021 – 17 Sa 37/20 Urteil
-
BAG, 27.07.2017 – 2 AZR 681/16
Urteil
Der Einsatz eines Software-Keyloggers ist nicht nach § 32 Abs. 1 BDSG erlaubt, wenn kein auf den Arbeitnehmer bezogener, durch konkrete Tatsachen begründeter Verdacht einer Straftat oder anderen schwerwiegenden Pflichtve…
-
BAG, 07.05.2020 – 2 AZR 678/19
Urteil
Die Wahrung der Kündigungserklärungsfrist des § 626 Abs. 2 BGB gehört nicht zu den "Gründen für die Kündigung" iSv. § 102 Abs. 1 Satz 2 BetrVG, über die der Arbeitgeber den Betriebsrat unterrichten muss.
-
BAG, 26.03.2015 – 2 AZR 237/14
Urteil
1. Im Fall einer Schwangerschaft aufgrund einer Befruchtung außerhalb des Körpers (In-vitro-Fertilisation) greift das Kündigungsverbot des § 9 Abs. 1 Satz 1 MuSchG ab dem Zeitpunkt der Einsetzung einer befruchteten Eizel…
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.06.2020 – 1 L 33/20 Beschluss
- BAG, 26.09.2013 – 2 AZR 843/12 Urteil
- BAG, 19.11.2015 – 6 AZR 581/14 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 14.01.2016 – 5 Sa 657/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 03.07.2014 – 5 Sa 27/14 Urteil
- BVerwG, 22.12.2017 – 2 B 24/17 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Köln, 07.07.2017 – 4 Sa 936/16 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 18.10.2021 – 16 Sa 380/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.10.2017 – 8 TaBV 19/17 Beschluss
- Arbeitsgericht Berlin, 10.08.2017 – 41 Ca 12115/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 17.06.2016 – 16 Sa 1711/15 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.03.2015 – 17 Sa 1094/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.05.2024 – 2 Sa 181/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.03.2021 – 21 Sa 1293/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.01.2017 – 8 Sa 353/16 Urteil
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 13.01.2017 – 14 Ca 3558/16 Urteil
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 12.08.2016 – 14 Ca 6964/15 Urteil
-
BVerwG, 07.11.2014 – 2 B 45/14
Beschluss
In der Rechtsmittelbelehrung eines Berufungsurteils, in dem die Revision nicht zugelassen wird, muss nicht darüber informiert werden, dass die Zulassung der Revision nur bei Vorliegen eines der in § 132 Abs. 2 Nr. 1 bis …
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 13.02.2014 – 5 Sa 262/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 24.07.2025 – 17 Sa 5/25 Beschluss
- Arbeitsgericht Bielefeld, 10.08.2023 – 1 BV 35/23 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 2100/18 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 07.02.2018 – 4 Sa 773/17 Urteil
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 01.08.2017 – 6 Ca 2396/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 21.07.2016 – 2 Sa 27/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 20.07.2016 – 4 Sa 61/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 11.02.2016 – 16 Sa 43/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 23.09.2015 – 11 Sa 1220/14 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 27.08.2015 – 3 Sa 140/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 04.09.2014 – 8 Sa 90/14 Urteil
-
Landesarbeitsgericht Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25
Urteil
Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…
- Arbeitsgericht Koblenz, 08.10.2025 – 4 Ca 740/25 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 09.11.2023 – 5 Sa 297/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 03.08.2023 – 8 Sa 99/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 12.05.2022 – 5 Sa 1584/21 Urteil
- Arbeitsgericht Siegburg, 15.01.2020 – 3 Ca 1793/19 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 189/19 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 402/19 Urteil