Rechtsprechung / BAG, 20.06.2013 – 2 AZR 546/12

Zitiert von 61 Entscheidungen

BAG, Urteil vom 20.06.2013 – 2 AZR 546/12 · Seite 1 von 2

  1. BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 611/17 Urteil
  2. BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 235/18 Urteil
  3. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 1908/18 Urteil
  4. BAG, 12.02.2015 – 6 AZR 845/13 Urteil

    Der dringende Verdacht einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Auszubildenden kann einen wichtigen Grund zur Kündigung des Berufsausbildungsverhältnisses nach § 22 Abs. 2 Nr. 1 BBiG darstellen.

  5. BAG, 31.01.2019 – 2 AZR 426/18 Urteil

    1. Der dringende Verdacht einer Pflichtverletzung kann eine ordentliche Kündigung aus Gründen in der Person des Arbeitnehmers iSv. § 1 Abs. 2 KSchG sozial rechtfertigen. 2. Die Einsichtnahme in auf einem Dienstrechner de…

  6. BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 597/16 Urteil

    Eine vom Arbeitgeber veranlasste verdeckte Überwachungsmaßnahme zur Aufdeckung eines auf Tatsachen gegründeten konkreten Verdachts einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Arbeitnehmers kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BD…

  7. BAG, 22.09.2016 – 2 AZR 848/15 Urteil

    Die Verwertung eines "Zufallsfundes" aus einer gem. § 32 Abs. 1 Satz 2 BDSG gerechtfertigten verdeckten Videoüberwachung kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BDSG zulässig sein.

  8. BAG, 20.03.2014 – 2 AZR 1071/12 Urteil

    Verurteilungen, die im Bundeszentralregister getilgt sind, braucht ein Stellenbewerber auf die pauschale Frage nach dem Vorliegen von Vorstrafen auch dann nicht anzugeben, wenn er sich um eine Stelle im Justizvollzugsdie…

  9. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 25.02.2021 – 17 Sa 37/20 Urteil
  10. BAG, 27.07.2017 – 2 AZR 681/16 Urteil

    Der Einsatz eines Software-Keyloggers ist nicht nach § 32 Abs. 1 BDSG erlaubt, wenn kein auf den Arbeitnehmer bezogener, durch konkrete Tatsachen begründeter Verdacht einer Straftat oder anderen schwerwiegenden Pflichtve…

  11. BAG, 07.05.2020 – 2 AZR 678/19 Urteil

    Die Wahrung der Kündigungserklärungsfrist des § 626 Abs. 2 BGB gehört nicht zu den "Gründen für die Kündigung" iSv. § 102 Abs. 1 Satz 2 BetrVG, über die der Arbeitgeber den Betriebsrat unterrichten muss.

  12. BAG, 26.03.2015 – 2 AZR 237/14 Urteil

    1. Im Fall einer Schwangerschaft aufgrund einer Befruchtung außerhalb des Körpers (In-vitro-Fertilisation) greift das Kündigungsverbot des § 9 Abs. 1 Satz 1 MuSchG ab dem Zeitpunkt der Einsetzung einer befruchteten Eizel…

  13. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.06.2020 – 1 L 33/20 Beschluss
  14. BAG, 26.09.2013 – 2 AZR 843/12 Urteil
  15. BAG, 19.11.2015 – 6 AZR 581/14 Urteil
  16. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 14.01.2016 – 5 Sa 657/15 Urteil
  17. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 03.07.2014 – 5 Sa 27/14 Urteil
  18. BVerwG, 22.12.2017 – 2 B 24/17 Beschluss
  19. Landesarbeitsgericht Köln, 07.07.2017 – 4 Sa 936/16 Urteil
  20. Hessisches Landesarbeitsgericht, 18.10.2021 – 16 Sa 380/20 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.10.2017 – 8 TaBV 19/17 Beschluss
  22. Arbeitsgericht Berlin, 10.08.2017 – 41 Ca 12115/16 Urteil
  23. Landesarbeitsgericht Hamm, 17.06.2016 – 16 Sa 1711/15 Urteil
  24. Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.03.2015 – 17 Sa 1094/13 Urteil
  25. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.05.2024 – 2 Sa 181/23 Urteil
  26. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.03.2021 – 21 Sa 1293/20 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.01.2017 – 8 Sa 353/16 Urteil
  28. Arbeitsgericht Düsseldorf, 13.01.2017 – 14 Ca 3558/16 Urteil
  29. Arbeitsgericht Düsseldorf, 12.08.2016 – 14 Ca 6964/15 Urteil
  30. BVerwG, 07.11.2014 – 2 B 45/14 Beschluss

    In der Rechtsmittelbelehrung eines Berufungsurteils, in dem die Revision nicht zugelassen wird, muss nicht darüber informiert werden, dass die Zulassung der Revision nur bei Vorliegen eines der in § 132 Abs. 2 Nr. 1 bis …

  31. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 13.02.2014 – 5 Sa 262/13 Urteil
  32. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 24.07.2025 – 17 Sa 5/25 Beschluss
  33. Arbeitsgericht Bielefeld, 10.08.2023 – 1 BV 35/23 Beschluss
  34. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 2100/18 Urteil
  35. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 07.02.2018 – 4 Sa 773/17 Urteil
  36. Arbeitsgericht Düsseldorf, 01.08.2017 – 6 Ca 2396/17 Urteil
  37. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 21.07.2016 – 2 Sa 27/16 Urteil
  38. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 20.07.2016 – 4 Sa 61/15 Urteil
  39. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 11.02.2016 – 16 Sa 43/15 Urteil
  40. Landesarbeitsgericht Köln, 23.09.2015 – 11 Sa 1220/14 Urteil
  41. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 27.08.2015 – 3 Sa 140/15 Urteil
  42. Landesarbeitsgericht Hamm, 04.09.2014 – 8 Sa 90/14 Urteil
  43. Landesarbeitsgericht Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25 Urteil

    Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…

  44. Arbeitsgericht Koblenz, 08.10.2025 – 4 Ca 740/25 Urteil
  45. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 09.11.2023 – 5 Sa 297/22 Urteil
  46. Landesarbeitsgericht Hamm, 03.08.2023 – 8 Sa 99/23 Urteil
  47. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 12.05.2022 – 5 Sa 1584/21 Urteil
  48. Arbeitsgericht Siegburg, 15.01.2020 – 3 Ca 1793/19 Urteil
  49. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 189/19 Urteil
  50. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2019 – 21 Sa 402/19 Urteil