Rechtsprechung / BAG, 26.09.2013 – 8 AZR 1013/12
Zitiert von 40 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 26.09.2013 – 8 AZR 1013/12
-
BAG, 18.09.2018 – 9 AZR 162/18
Urteil
1. Eine vom Arbeitgeber vorformulierte arbeitsvertragliche Verfallklausel, die entgegen § 3 Satz 1 MiLoG auch den gesetzlichen Mindestlohn erfasst, verstößt gegen das Transparenzgebot des § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB und ist …
- BAG, 04.08.2016 – 6 AZR 129/15 Urteil
-
BAG, 11.12.2018 – 9 AZR 383/18
Urteil
Verpflichtet eine vertragliche Rückzahlungsklausel den Arbeitnehmer dazu, die Kosten einer vom Arbeitgeber finanzierten Ausbildung zu erstatten, wenn er das Arbeitsverhältnis vor Ablauf der in der Klausel vorgesehenen Bi…
- BAG, 28.09.2017 – 8 AZR 67/15 Urteil
- BAG, 24.08.2017 – 8 AZR 378/16 Urteil
-
BAG, 19.12.2018 – 10 AZR 233/18
Urteil
Im arbeitsgerichtlichen Verfahren kann die erstmals in der Revisionsinstanz erhobene Einrede der Verjährung zuzulassen sein, wenn der Rechtsstreit nach § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO an das Landesarbeitsgericht zurückzuverweise…
- BAG, 28.06.2018 – 8 AZR 141/16 Urteil
-
BAG, 26.11.2020 – 8 AZR 58/20
Urteil
1. Eine Ausschlussklausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder vorformulierten Vertragsbedingungen iSv. § 310 Abs. 3 Nr. 2 BGB, nach der ausnahmslos alle Ansprüche, die sich aus dem Arbeitsverhältnis ergeben, verfall…
-
BAG, 24.09.2019 – 9 AZR 273/18
Urteil
Eine vor Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes als Allgemeine Geschäftsbedingung vereinbarte arbeitsvertragliche Ausschlussfrist, die sich ohne Einschränkung auf "alle beiderseitigen Ansprüche aus dem Arb…
- BAG, 03.12.2019 – 9 AZR 44/19 Urteil
-
BAG, 08.09.2021 – 10 AZR 322/19
Urteil
Stichtagsregelungen für Sonderzahlungen in kirchlichen Arbeitsvertragsregelungen, die auf dem Dritten Weg ausgehandelt worden sind, unterliegen mit Blick auf Art. 3 Abs. 1 und Art. 12 Abs. 1 GG denselben Grenzen wie ents…
- BAG, 11.12.2014 – 8 AZR 838/13 Urteil
- BAG, 23.01.2019 – 4 AZR 541/17 Urteil
-
BAG, 30.10.2019 – 6 AZR 465/18
Urteil
1. Vollständig in Bezug genommene kirchliche Arbeitsrechtsregelungen unterliegen keiner Transparenzkontrolle nach § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB. 2. Sehen kirchliche Arbeitsrechtsregelungen für die Geltendmachung von Ansprüchen…
- BAG, 17.03.2016 – 8 AZR 665/14 Urteil
-
BAG, 29.01.2025 – 4 AZR 83/24
Urteil
Eine Inhaltskontrolle eines arbeitsvertraglich insgesamt in Bezug genommenen einschlägigen Tarifvertrags findet nach § 310 Abs. 4 Satz 1 iVm. Satz 3 BGB nicht statt. Erst die Gesamtheit der Regelungen begründet die für d…
- Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, 11.05.2017 – 5 Sa 287/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 22.03.2016 – 2 Sa 178/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 01.10.2015 – 18 Sa 157/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 25.10.2017 – 2 Sa 1215/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 17.04.2015 – 4 Sa 482/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 10.08.2022 – 10 Sa 94/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 31.05.2021 – 10 Sa 73/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 18.10.2017 – 2 Sa 1207/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 21.07.2015 – 2 Sa 36/15 Urteil
- Arbeitsgericht Wesel, 25.04.2025 – 1 Ca 713/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 15.06.2021 – 7 Sa 185/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 24.06.2020 – 4 Sa 571/19 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 25.10.2017 – 2 Sa 1216/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 25.10.2017 – 2 Sa 1208/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 12.10.2017 – 2 Sa 1214/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 11.10.2017 – 2 Sa 1297/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 11.10.2017 – 2 Sa 1206/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 11.10.2017 – 2 Sa 1213/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 16.03.2017 – 17 Sa 381/15 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 21.12.2023 – 18 U 76/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamburg, 20.12.2022 – 4 Sa 73/18 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.05.2018 – 5 Sa 448/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 05.09.2017 – 2 Sa 26/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2017 – 2 Sa 11/17 Urteil