Rechtsprechung / BAG, 17.11.2016 – 2 AZR 730/15
Zitiert von 41 Entscheidungen
BAG, Urteil vom 17.11.2016 – 2 AZR 730/15
-
BAG, 14.12.2017 – 2 AZR 86/17
Urteil
Allein der Umstand, dass der Arbeitnehmer die gerichtliche Auflösung des Arbeitsverhältnisses gem. § 9 Abs. 1 Satz 1 KSchG erstrebt, lässt seine Pflicht zur Arbeitsleistung nicht entfallen, solange dem Auflösungsantrag n…
- BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 235/18 Urteil
- BAG, 25.01.2018 – 2 AZR 382/17 Urteil
-
BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 597/16
Urteil
Eine vom Arbeitgeber veranlasste verdeckte Überwachungsmaßnahme zur Aufdeckung eines auf Tatsachen gegründeten konkreten Verdachts einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Arbeitnehmers kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BD…
-
BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 6/18
Urteil
Ein wichtiger Grund zur außerordentlichen Kündigung mit notwendiger Auslauffrist eines nach § 34 Abs. 2 Satz 1 des Tarifvertrags für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L) ordentlich unkündbaren Arbeitsverhältnisses k…
-
BAG, 01.06.2017 – 6 AZR 720/15
Urteil
Betreibt die Geschäftsführerin eines Vereins auf intrigante Weise zielgerichtet die Abwahl des Vereinsvorsitzenden, kann dies die außerordentliche Kündigung ihres Arbeitsverhältnisses rechtfertigen.
-
BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 47/16
Urteil
Die ernstliche und im Zustand freier Willensbetätigung abgegebene Drohung mit Selbstmord kann einen wichtigen Grund zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses bilden, wenn es dem Arbeitnehmer darum geht, mit der Drohung Druc…
-
BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 133/18
Urteil
Die Speicherung von Bildsequenzen aus einer zulässigen offenen Videoüberwachung, die vorsätzliche Handlungen eines Arbeitnehmers zulasten des Eigentums des Arbeitgebers zeigen, wird nicht durch bloßen Zeitablauf unverhäl…
-
BAG, 27.07.2017 – 2 AZR 681/16
Urteil
Der Einsatz eines Software-Keyloggers ist nicht nach § 32 Abs. 1 BDSG erlaubt, wenn kein auf den Arbeitnehmer bezogener, durch konkrete Tatsachen begründeter Verdacht einer Straftat oder anderen schwerwiegenden Pflichtve…
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 30.10.2020 – 12 Sa 33/20 Urteil
- Arbeitsgericht Offenbach am Main, 17.03.2021 – 4 Ca 478/20 Urteil
- Arbeitsgericht Berlin, 10.08.2017 – 41 Ca 12115/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 08.02.2023 – 7 Sa 211/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 30.08.2018 – 26 Sa 1151/17 Urteil
- Arbeitsgericht Oberhausen, 27.03.2024 – 3 Ca 1382/23 Urteil
- Arbeitsgericht Berlin, 03.11.2022 – 42 Ca 5571/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 26.04.2022 – 2 Sa 279/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 27.07.2021 – 2 Sa 25/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 16.08.2018 – 10 Sa 469/18 Urteil
- Arbeitsgericht Berlin, 28.02.2018 – 56 Ca 13272/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 09.10.2017 – 3 Sa 256/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 14.08.2017 – 17 Sa 1540/16 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 08.06.2017 – 2 Sa 2/17 Urteil
-
Landesarbeitsgericht Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25
Urteil
Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…
- Arbeitsgericht Oberhausen, 17.12.2025 – 3 Ca 1228/25 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 13.10.2025 – 7 SLa 1208/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 04.04.2025 – 14 SLa 724/24 Urteil
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 13.02.2025 – 10 Ca 5537/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 11.09.2024 – 7 SLa 25/24 Urteil
- Arbeitsgericht Gera, 16.05.2024 – 1 Ca 1093/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 15.06.2023 – 10 Sa 1143/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.05.2023 – 6 Sa 231/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 10.01.2023 – 2 Sa 233/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 03.03.2022 – 5 Sa 209/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 18.01.2022 – 2 Sa 85/21 Urteil
- Arbeitsgericht Herne, 10.12.2021 – 5 Ca 1495/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 16.11.2021 – 2 Sa 131/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 10.02.2021 – 4 Sa 27/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 26.10.2017 – 2 Sa 165/17 Urteil
-
BAG, 20.10.2017 – 2 AZR 783/16 (F)
Urteil
Eine außerordentliche Änderungskündigung zur Entgeltabsenkung kann begründet sein, wenn die Änderung der Arbeitsbedingungen erforderlich ist, um der konkreten Gefahr einer Insolvenz des Arbeitgebers zu begegnen.
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 23.03.2017 – 5 Sa 1843/16 und 5 Sa 1921/16, 5 Sa 1843/16, 5 Sa 1921/16 Urteil