Rechtsprechung / BAG, 17.11.2016 – 2 AZR 730/15

Zitiert von 41 Entscheidungen

BAG, Urteil vom 17.11.2016 – 2 AZR 730/15

  1. BAG, 14.12.2017 – 2 AZR 86/17 Urteil

    Allein der Umstand, dass der Arbeitnehmer die gerichtliche Auflösung des Arbeitsverhältnisses gem. § 9 Abs. 1 Satz 1 KSchG erstrebt, lässt seine Pflicht zur Arbeitsleistung nicht entfallen, solange dem Auflösungsantrag n…

  2. BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 235/18 Urteil
  3. BAG, 25.01.2018 – 2 AZR 382/17 Urteil
  4. BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 597/16 Urteil

    Eine vom Arbeitgeber veranlasste verdeckte Überwachungsmaßnahme zur Aufdeckung eines auf Tatsachen gegründeten konkreten Verdachts einer schwerwiegenden Pflichtverletzung des Arbeitnehmers kann nach § 32 Abs. 1 Satz 1 BD…

  5. BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 6/18 Urteil

    Ein wichtiger Grund zur außerordentlichen Kündigung mit notwendiger Auslauffrist eines nach § 34 Abs. 2 Satz 1 des Tarifvertrags für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L) ordentlich unkündbaren Arbeitsverhältnisses k…

  6. BAG, 01.06.2017 – 6 AZR 720/15 Urteil

    Betreibt die Geschäftsführerin eines Vereins auf intrigante Weise zielgerichtet die Abwahl des Vereinsvorsitzenden, kann dies die außerordentliche Kündigung ihres Arbeitsverhältnisses rechtfertigen.

  7. BAG, 29.06.2017 – 2 AZR 47/16 Urteil

    Die ernstliche und im Zustand freier Willensbetätigung abgegebene Drohung mit Selbstmord kann einen wichtigen Grund zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses bilden, wenn es dem Arbeitnehmer darum geht, mit der Drohung Druc…

  8. BAG, 23.08.2018 – 2 AZR 133/18 Urteil

    Die Speicherung von Bildsequenzen aus einer zulässigen offenen Videoüberwachung, die vorsätzliche Handlungen eines Arbeitnehmers zulasten des Eigentums des Arbeitgebers zeigen, wird nicht durch bloßen Zeitablauf unverhäl…

  9. BAG, 27.07.2017 – 2 AZR 681/16 Urteil

    Der Einsatz eines Software-Keyloggers ist nicht nach § 32 Abs. 1 BDSG erlaubt, wenn kein auf den Arbeitnehmer bezogener, durch konkrete Tatsachen begründeter Verdacht einer Straftat oder anderen schwerwiegenden Pflichtve…

  10. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 30.10.2020 – 12 Sa 33/20 Urteil
  11. Arbeitsgericht Offenbach am Main, 17.03.2021 – 4 Ca 478/20 Urteil
  12. Arbeitsgericht Berlin, 10.08.2017 – 41 Ca 12115/16 Urteil
  13. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 08.02.2023 – 7 Sa 211/22 Urteil
  14. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 30.08.2018 – 26 Sa 1151/17 Urteil
  15. Arbeitsgericht Oberhausen, 27.03.2024 – 3 Ca 1382/23 Urteil
  16. Arbeitsgericht Berlin, 03.11.2022 – 42 Ca 5571/22 Urteil
  17. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 26.04.2022 – 2 Sa 279/21 Urteil
  18. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 27.07.2021 – 2 Sa 25/21 Urteil
  19. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 16.08.2018 – 10 Sa 469/18 Urteil
  20. Arbeitsgericht Berlin, 28.02.2018 – 56 Ca 13272/17 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 09.10.2017 – 3 Sa 256/17 Urteil
  22. Landesarbeitsgericht Hamm, 14.08.2017 – 17 Sa 1540/16 Urteil
  23. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 08.06.2017 – 2 Sa 2/17 Urteil
  24. Landesarbeitsgericht Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25 Urteil

    Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…

  25. Arbeitsgericht Oberhausen, 17.12.2025 – 3 Ca 1228/25 Urteil
  26. Hessisches Landesarbeitsgericht, 13.10.2025 – 7 SLa 1208/24 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 04.04.2025 – 14 SLa 724/24 Urteil
  28. Arbeitsgericht Düsseldorf, 13.02.2025 – 10 Ca 5537/24 Urteil
  29. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 11.09.2024 – 7 SLa 25/24 Urteil
  30. Arbeitsgericht Gera, 16.05.2024 – 1 Ca 1093/23 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 15.06.2023 – 10 Sa 1143/22 Urteil
  32. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.05.2023 – 6 Sa 231/22 Urteil
  33. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 10.01.2023 – 2 Sa 233/21 Urteil
  34. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 03.03.2022 – 5 Sa 209/21 Urteil
  35. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 18.01.2022 – 2 Sa 85/21 Urteil
  36. Arbeitsgericht Herne, 10.12.2021 – 5 Ca 1495/21 Urteil
  37. Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 16.11.2021 – 2 Sa 131/21 Urteil
  38. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 10.02.2021 – 4 Sa 27/20 Urteil
  39. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 26.10.2017 – 2 Sa 165/17 Urteil
  40. BAG, 20.10.2017 – 2 AZR 783/16 (F) Urteil

    Eine außerordentliche Änderungskündigung zur Entgeltabsenkung kann begründet sein, wenn die Änderung der Arbeitsbedingungen erforderlich ist, um der konkreten Gefahr einer Insolvenz des Arbeitgebers zu begegnen.

  41. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 23.03.2017 – 5 Sa 1843/16 und 5 Sa 1921/16, 5 Sa 1843/16, 5 Sa 1921/16 Urteil