Rechtsprechung / BFH, 04.04.2008 – VI R 85/04
Zitiert von 44 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 04.04.2008 – VI R 85/04
-
BFH, 09.06.2011 – VI R 55/10
Urteil
1. Ein Arbeitnehmer kann nicht mehr als eine regelmäßige Arbeitsstätte innehaben, auch wenn er fortdauernd und immer wieder verschiedene Betriebsstätten seines Arbeitgebers aufsucht. In einem solchen Fall ist der ortsgeb…
-
BFH, 10.07.2008 – VI R 21/07
Urteil
Die betriebliche Einrichtung eines Kunden des Arbeitgebers ist keine regelmäßige Arbeitsstätte i. S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG a. F. bzw. § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG. Die Vorschriften kommen demnach auch dann nicht zur…
-
BFH, 09.06.2011 – VI R 36/10
Urteil
Ein Arbeitnehmer, der in verschiedenen Filialen seines Arbeitgebers wechselnd tätig ist, übt eine Auswärtstätigkeit aus, wenn keine der Tätigkeitsstätten eine hinreichend zentrale Bedeutung gegenüber den anderen Tätigkei…
-
BFH, 09.07.2009 – VI R 21/08
Urteil
Die betriebliche Einrichtung eines Kunden des Arbeitgebers ist keine regelmäßige Arbeitsstätte i. S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG. Die Vorschrift kommt demnach auch dann nicht zur Anwendung, wenn ein Arbeitnehmer bei…
-
BFH, 22.09.2010 – VI R 54/09
Urteil
Der Senat lässt offen, ob an der Rechtsprechung weiterhin festzuhalten ist, dass die arbeitgeberseitige Fahrergestellung für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte einen lohnsteuerrechtlich erheblichen Vorteil begrün…
-
BFH, 18.12.2008 – VI R 39/07
Urteil
1. Für die Wege eines Arbeitnehmers zwischen Wohnung und ständig wechselnden Tätigkeitsstätten ist keine Entfernungspauschale nach § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG anzusetzen.
-
BFH, 22.09.2010 – VI R 57/09
Urteil
1. Der Senat hält daran fest, dass die Zuschlagsregelung nach § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG einen Korrekturposten zum Werbungskostenabzug darstellt und daher nur insoweit zur Anwendung kommt, wie der Arbeitnehmer den Dienstwage…
-
BFH, 12.06.2018 – VIII R 14/15
Urteil
Der positive Unterschiedsbetrag gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 Satz 3 Halbsatz 1 EStG ist bei Anwendung der 1 %-Regelung auch dann unter Ansatz von 0,03 % des inländischen Listenpreises des Fahrzeugs je Kalendermonat zu b…
-
BFH, 28.08.2008 – VI R 52/07
Urteil
1. Wird dem Arbeitnehmer ein Dienstwagen auch zur privaten Nutzung überlassen, so ist ein Zuschlag nach § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG (0, 03 %-Regelung) nur vorzunehmen, wenn der Arbeitnehmer den Dienstwagen tatsächlich für die…
-
BFH, 15.05.2013 – VI R 44/11
Urteil
Überlässt der Arbeitgeber seinem Arbeitnehmer für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte einen Fahrer, führt das dem Grunde nach zu einem lohnsteuerrechtlich erheblichen Vorteil. Der Vorteil bemisst sich grundsätzlic…
-
BFH, 14.09.2023 – VI R 27/21
Urteil
Eine (stillschweigende) Zuordnung des Arbeitnehmers zu einer ortsfesten betrieblichen Einrichtung des Arbeitgebers ergibt sich nicht allein daraus, dass der Arbeitnehmer die Einrichtung (aus der maßgeblichen Sicht ex ant…
-
BFH, 05.06.2014 – XI R 2/12
Urteil
1. Die PKW-Überlassung an einen Gesellschafter-Geschäftsführer zur privaten Nutzung unterliegt der Umsatzsteuer, wenn ein --im Einzelfall zu prüfender-- Zusammenhang zwischen Nutzungsüberlassung und Arbeitsleistung im Si…
-
BFH, 22.09.2010 – VI R 55/09
Urteil
Die mit dem Jahressteuergesetz 1996 nach Anrufung des Vermittlungsausschusses auf Grundlage der Beschlussempfehlungen dieses Gremiums zu Stande gekommenen einkommensteuerrechtlichen Regelungen über die private Nutzung ei…
-
BFH, 28.02.2013 – VI R 33/11
Urteil
1. Aufwendungen für Familienheimfahrten des Arbeitnehmers mit einem vom Arbeitgeber überlassenen Dienstwagen berechtigen nach § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 Satz 6 EStG nicht zum Werbungskostenabzug . 2. Trägt der Arbeitgeber d…
- Finanzgericht Düsseldorf, 24.07.2014 – 11 K 1586/13 F Urteil
-
BFH, 04.08.2022 – VI R 35/20
Urteil
Nutzt der Arbeitnehmer ein ihm von seinem Arbeitgeber auch zur außerdienstlichen Nutzung überlassenes Kfz für Familienheimfahrten im Rahmen einer doppelten Haushaltsführung, so scheidet ein Werbungskostenabzug auch dann …
-
BFH, 05.06.2014 – XI R 3/12
Urteil
1. NV: Überlässt eine GmbH einen dem Unternehmen zugeordneten PKW ihrem Gesellschafter-Geschäftsführer zur privaten Nutzung und gewährt der Gesellschafter-Geschäftsführer hierfür eine Gegenleistung in Form anteiliger Arb…
-
BFH, 24.02.2011 – VI R 51/10
Urteil
1. NV: Die Revision kann nach § 125 Abs. 1 S. 2 FGO nicht mehr wirksam zurückgenommen werden, nachdem die Verfahrensbeteiligten bereits Verzicht auf mündliche Verhandlung erklärt hatten und der Revisionsbeklagte der Rück…
-
BFH, 31.01.2011 – VI B 130/10
Beschluss
NV: Nachdem der Senat mit Urteilen vom 22. September 2010 (VI R 54/09, BFHE 231, 127, BFH/NV 2011, 345; VI R 55/09, BFHE 231, 135, BFH/NV 2011, 348; VI R 57/09, BFHE 231, 139, BFH/NV 2011, 349) erneut entschieden hatte, …
- BSG, 27.12.2018 – B 10 EG 2/18 B Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 27.08.2014 – 7 K 2207/14 F Urteil · Rn. 5
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 17.12.2012 – 5 K 2052/10 Urteil
- Finanzgericht Köln, 29.02.2012 – 14 K 3408/08 Urteil
- Finanzgericht Münster, 17.01.2012 – 5 K 1240/09 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 03.08.2011 – 4 K 40/11 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 25.11.2010 – 6 K 2514/09 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 16.09.2010 – 14 K 61/09 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 11.03.2010 – 1 K 346/07 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 24.02.2010 – 2 K 2573/08 Urteil
-
BFH, 05.05.2009 – VI R 77/06
Beschluss
1. Steuerpflichtige mit einer entsprechenden Behinderung können für die Wege zwischen Wohnung und Arbeitsstätte anstelle der Entfernungspauschalen die tatsächlichen Aufwendungen in Abzug bringen (§ 9 Abs. 2 Satz 3 EStG).…
- Finanzgericht Münster, 24.04.2009 – 10 K 1010/07 E Urteil
- Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern, 14.07.2021 – 1 K 65/15 Urteil
- Sozialgericht Duisburg, 29.03.2016 – S 10 R 943/15 ER Beschluss
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 15.01.2015 – 6 K 1315/13 Urteil
- Finanzgericht Münster, 17.01.2012 – K 1240/09 E Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.10.2011 – 1 K 3014/09 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 10.06.2011 – 1 K 734/09 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 13.04.2011 – 2 K 278/09 Urteil
- Finanzgericht Köln, 24.03.2011 – 15 K 290/10 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 25.11.2010 – 6 K 2515/09 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 05.08.2010 – 11 K 141/09 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.07.2010 – 1 K 2195/10 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 25.06.2010 – 9 K 9150/07 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 15.04.2010 – 14 K 60/09 Urteil