Rechtsprechung / BFH, 17.03.2010 – X R 28/08
Zitiert von 12 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 17.03.2010 – X R 28/08
-
BFH, 23.03.2011 – X R 42/08
Urteil
Im Fall einer Betriebsaufspaltung sind Anwartschaften auf Hinterbliebenenversorgung, die auf einer dem Geschäftsführer der Betriebs-Kapitalgesellschaft erteilten Pensionszusage beruhen, im Besitzunternehmen auch dann nic…
-
BFH, 07.07.2014 – X B 134/13
Beschluss
1. NV: Die Sachaufklärungspflicht des FG ist nicht losgelöst von den Mitwirkungspflichten der Beteiligten zu sehen; eine Sachaufklärungsrüge kann somit keinen Erfolg haben, wenn es sich für den beratenen Beteiligten aufd…
-
BFH, 17.01.2018 – I R 27/16
Urteil
1. Die Rückwirkung nach § 2 Abs. 1 Satz 1 UmwStG 1995 erfasst nach Wortlaut, Systematik und Zweck der Vorschrift das von der übertragenden Körperschaft auf die Übernehmerin übertragene Vermögen, nicht hingegen die für da…
-
BFH, 14.05.2014 – VIII R 25/11
Urteil
1. Die Gewinnrealisierung tritt bei Planungsleistungen eines Ingenieurs nicht erst mit der Abnahme oder Stellung der Honorarschlussrechnung ein, sondern bereits dann, wenn der Anspruch auf Abschlagszahlung nach § 8 Abs. …
-
BFH, 26.04.2018 – III R 5/16
Urteil
1. Solange der Provisionsanspruch des Handelsvertreters noch unter der aufschiebenden Bedingung der Ausführung des Geschäfts steht, ist er nicht zu aktivieren. Provisionsvorschüsse sind beim Empfänger als "erhaltene Anza…
-
BFH, 09.10.2013 – I R 15/12
Urteil
NV: Zwar gehört die Ermittlung des Inhalts der von den Vertragsparteien abgegebenen Willenserklärungen (hier: Vereinbarung aufschiebend bedingter Provisionsansprüche eines Versicherungsvertreters) zu den tatsächlichen Fe…
- Finanzgericht Münster, 21.12.2011 – 9 K 3802/08 K,G,F,Zerl Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 09.10.2018 – 13 K 1792/17 G Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 12.01.2016 – 13 K 12/15 Urteil
-
BFH, 30.04.2025 – X R 12-13/22, X R 12/22, X R 13/22
Urteil
1. Der Zeitpunkt, zu dem Provisionsansprüche von Versicherungsvertretern zu aktivieren sind, bestimmt sich nach der Vertragsgestaltung im jeweiligen Einzelfall. Diese kann an das in § 92 Abs. 4 des Handelsgesetzbuchs ger…
- Thüringer Finanzgericht, 13.11.2019 – 3 K 106/19 Urteil
- Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 19.02.2018 – L 11/9 AS 52/13 Urteil