Rechtsprechung / BFH, 17.06.2010 – VI R 35/08
Zitiert von 53 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 17.06.2010 – VI R 35/08 · Seite 1 von 2
-
BFH, 09.02.2012 – VI R 44/10
Urteil
1. Eine Hochschule (Universität) ist nicht als regelmäßige Arbeitsstätte anzusehen, auch wenn diese häufig über einen längeren Zeitraum hinweg zum Zwecke eines Vollzeitstudiums aufgesucht wird (Änderung der Rechtsprechun…
-
BFH, 26.02.2014 – VI R 68/12
Urteil
1. NV: Ein Flugzeugführer ist schwerpunktmäßig in einem Flugzeug und damit auswärts tätig. 2. NV: Aufwendungen für Fahrten zwischen seiner Wohnung und seinem Heimatflughafen, sind daher nicht in Höhe der Entfernungspausc…
-
BFH, 09.02.2012 – VI R 42/11
Urteil
1. Eine Bildungseinrichtung ist nicht als regelmäßige Arbeitsstätte anzusehen, auch wenn diese häufig über einen längeren Zeitraum hinweg zum Zwecke eines Vollzeitunterrichts aufgesucht wird (Änderung der Rechtsprechung …
-
BFH, 09.02.2012 – VI R 22/10
Urteil
1. In "Outsourcing-Fällen" sind Arbeitnehmer mit ihrer Ausgliederung regelmäßig auswärts tätig, vergleichbar mit bei Kunden ihres Arbeitgebers tätigen Arbeitnehmern . 2. Ein "Outsourcing-Fall" liegt regelmäßig nicht vor,…
-
BFH, 13.06.2012 – VI R 47/11
Urteil
Die betriebliche Einrichtung des Kunden des Arbeitgebers kann unabhängig von der Dauer des Einsatzes nur dann regelmäßige Arbeitsstätte sein, wenn der Arbeitgeber dort über eine eigene Betriebsstätte verfügt.
-
BFH, 29.04.2014 – VIII R 33/10
Urteil
1. Fahrtkosten eines Lotsen zwischen seiner Wohnung und dem mit einer Lotsenstation versehenen Hafen des Lotsreviers seiner Lotsenbrüderschaft sind regelmäßig nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 Satz 1 EStG nur in Höhe der Entf…
-
BFH, 08.08.2013 – VI R 72/12
Urteil
Ein Arbeitnehmer (Beamter), der von seinem Arbeitgeber für drei Jahre an eine andere als seine bisherige Tätigkeitsstätte abgeordnet oder versetzt wird, begründet dort keine regelmäßige Arbeitsstätte i.S. des § 9 Abs. 1 …
-
BFH, 06.11.2014 – VI R 21/14
Urteil
Der in einer dauerhaften, ortsfesten betrieblichen Einrichtung seines Arbeitgebers beschäftigte Arbeitnehmer ist nicht allein deshalb auswärts tätig, weil er eine Probezeit vereinbart hat, unbedingt versetzungsbereit ode…
-
BFH, 24.09.2013 – VI R 51/12
Urteil
Ein Arbeitnehmer, der von seinem Arbeitgeber wiederholt für ein Jahr befristet an einem anderen Betriebsteil des Arbeitgebers als seinem bisherigen Tätigkeitsort eingesetzt wird, begründet dort keine regelmäßige Arbeitss…
-
BFH, 18.09.2012 – VI R 65/11
Urteil
1. NV: Eine regelmäßige Arbeitsstätte kann nur eine dauerhafte Einrichtung des Arbeitgebers sein, der der Arbeitnehmer zugeordnet ist und die er nicht nur gelegentlich, sondern mit einer gewissen Nachhaltigkeit, d. h. fo…
-
BFH, 09.11.2015 – VI R 8/15
Beschluss
NV: Ein Polizeibeamter im Streifendienst ist schwerpunktmäßig in seinem Revier und damit auswärts tätig .
-
BFH, 20.03.2014 – VI R 74/13
Urteil
Eine auswärtige (Groß-)Baustelle ist keine regelmäßige Arbeitsstätte i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG, auch wenn sie der Arbeitnehmer fortdauernd und immer wieder aufsucht.
-
BFH, 08.08.2013 – VI R 27/12
Urteil
NV: Ein Arbeitnehmer, der von seinem Arbeitgeber für zwei Jahre befristet an einer anderen betrieblichen Einrichtung als seinem bisherigen Tätigkeitsort eingesetzt wird, begründet dort keine regelmäßige Arbeitsstätte i.S…
-
BFH, 15.05.2013 – VI R 41/12
Urteil
Auch Leiharbeitnehmern steht Verpflegungsmehraufwand nur in den Grenzen der Dreimonatsfrist nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 5 Satz 5 EStG zu. Insoweit gilt für Leiharbeitnehmer nichts anderes als für andere auswärts tätige Ar…
-
BFH, 06.02.2014 – VI R 34/13
Urteil
1.NV: Der Fahrer eines Müllfahrzeugs ist schwerpunktmäßig auf einem Fahrzeug und damit auswärts tätig. 2. NV: Aufwendungen für Fahrten zwischen Wohnung und dem Ort an dem er das Fahrzeug übernimmt, sind daher nicht in Hö…
-
BFH, 08.08.2013 – VI R 59/12
Urteil
Bei einer absehbaren Verweildauer von vier Jahren an einer betrieblichen Einrichtung des Arbeitgebers nach einer unbefristeten Versetzung ist eine auf Dauer und Nachhaltigkeit angelegte regelmäßige Arbeitsstätte anzunehm…
-
BFH, 15.05.2013 – VI R 18/12
Urteil
Die regelmäßige Arbeitsstätte ist insbesondere durch den örtlichen Bezug zum Arbeitgeber gekennzeichnet. Ein Arbeitnehmer ist deshalb grundsätzlich dann auswärts tätig, wenn er außerhalb einer dem Arbeitgeber zuzuordnend…
-
BFH, 22.10.2014 – X R 13/13
Urteil
1. Aufwendungen eines Erzielers von Gewinneinkünften für regelmäßige PKW-Fahrten zu seinem einzigen Auftraggeber sind nur in Höhe der Entfernungspauschale als Betriebsausgaben abziehbar. 2. Betriebsstätte i.S. des § 4 Ab…
- Niedersächsisches Finanzgericht, 30.11.2016 – 9 K 130/16 Urteil
-
BFH, 10.03.2015 – VI R 87/13
Urteil
NV: Das firmeneigene Schienennetz, das ein Lokomotiv-Rangierführer mit der firmeneigenen Eisenbahn ("Werksbahn") seines Arbeitgebers befährt, kann eine --wenn auch großräumige-- regelmäßige Arbeitsstätte i.S. des § 9 Abs…
-
BFH, 24.02.2011 – VI R 66/10
Urteil
Die Dreimonatsfrist für den Abzug der Verpflegungspauschalen (§ 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 5 Satz 5 EStG) findet bei einer Fahrtätigkeit keine Anwendung (Änderung der Rechtsprechung) .
-
BFH, 04.10.2017 – VI R 5/16
Urteil
1. NV: Eine regelmäßige Arbeitsstätte ist der Ort, an dem der Arbeitnehmer typischerweise seine Arbeitsleistung im Schwerpunkt zu erbringen hat. Insoweit ist entscheidend, wo sich der ortsgebundene Mittelpunkt der berufl…
-
BFH, 11.07.2013 – VI R 62/12
Urteil
NV: Bauausführungen oder Montagen (§ 12 Satz 2 AO) sind keine regelmäßige Arbeitsstätte i.S.d. § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG.
- Niedersächsisches Finanzgericht, 21.02.2012 – 13 K 210/11 Urteil
-
BFH, 19.10.2016 – VI R 32/15
Urteil
1. NV: Ein Polizeibeamter der Autobahnpolizei verfügt in dem Revierkommissariat, das er arbeitstäglich höchstens eine Stunde aufsucht, um dort insbesondere seinen Dienstwagen für den Streifeneinsatzdienst zu übernehmen, …
-
BFH, 07.05.2015 – VI R 54/14
Urteil
NV: Der in einer dauerhaften, ortsfesten betrieblichen Einrichtung seines Arbeitgebers tätige Arbeitnehmer ist nicht allein deshalb auswärts tätig, weil er eine Probezeit vereinbart hat, unbedingt versetzungsbereit oder …
- Thüringer Finanzgericht, 12.03.2014 – 3 K 786/13 Urteil
- Finanzgericht Münster, 02.07.2013 – 11 K 4527/11 E Urteil
- Finanzgericht Münster, 22.03.2013 – 4 K 4834/10 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 22.08.2012 – 3 K 293/11 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 29.03.2012 – 5 K 2160/11 Urteil
-
BFH, 29.11.2016 – VI R 19/16
Urteil
NV: Ein Polizeibeamter im Einsatz- und Streifendienst ist schwerpunktmäßig überwiegend außerhalb der Polizeidienststelle im Außendienst tätig .
-
BFH, 29.11.2016 – VI R 39/15
Urteil
1. NV: Ein überwiegend im Außendienst zur Gefahrgutkontrolle an den jeweiligen Schiffsanlegeplätzen tätiger Beamter der Wasserschutzpolizei verfügt in der Inspektion der Wasserschutzpolizei, die er arbeitstäglich aufsuch…
- Niedersächsisches Finanzgericht, 17.06.2015 – 4 K 192/14 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 16.12.2014 – 4 K 352/14 Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 27.02.2014 – 2 K 663/13 Urteil
-
BFH, 15.05.2013 – VI R 43/12
Urteil
NV: Ein Arbeitnehmer ist grundsätzlich auch dann auswärts tätig, wenn er außerhalb einer dem Arbeitgeber zuzuordnenden Tätigkeitsstätte (Betriebsstätte) tätig wird, wie dies insbesondere bei Leiharbeitnehmern der Fall is…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.05.2013 – 11 K 11138/11 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 06.06.2012 – 7 K 982/12 E,G Urteil
- Finanzgericht Münster, 11.10.2011 – 13 K 456/10 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 03.08.2011 – 4 K 40/11 Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 22.03.2011 – 4 K 820/10 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 28.04.2015 – 13 K 150/14 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 19.02.2015 – 1 K 1224/13 Urteil
- BFH, 11.11.2014 – VIII R 46/12 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 09.07.2014 – 3 K 237/13 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.03.2013 – 3 K 3932/11 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 24.05.2012 – 3 K 1226/11 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 09.05.2012 – 4 K 216/11 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 24.02.2012 – 11 K 3870/10 E Urteil