Rechtsprechung / BFH, 02.09.2010 – VI R 11/09
Zitiert von 25 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 02.09.2010 – VI R 11/09
-
BFH, 21.02.2018 – VI R 11/16
Beschluss
1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …
-
BFH, 16.12.2010 – VI R 43/10
Urteil
Aufwendungen eines Ehepaares für eine heterologe künstliche Befruchtung können als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen sein (Änderung der Rechtsprechung im BFH-Urteil vom 18. Mai 1999 III R 46/97, BFHE 188, 5…
-
BFH, 25.04.2017 – VIII R 52/13
Urteil
Der gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 3 EStG i.d.F. des JStG 2010 geltende Höchstbetrag abziehbarer Aufwendungen in Höhe von 1.250 € ist bei der Nutzung eines häuslichen Arbeitszimmers im Rahmen mehrerer Einkunftsarten…
-
BFH, 17.05.2017 – VI R 34/15
Urteil
1. Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung können nicht als außergewöhnliche Belastungen nach § 33 EStG abgezogen werden, wenn die Behandlung nach inländischen Maßstäben nicht mit dem ESchG oder anderen Gesetzen ver…
-
BFH, 05.10.2017 – VI R 2/17
Urteil
1. NV: Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücks…
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 34/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…
-
BFH, 19.11.2015 – VI R 45/14
Urteil
NV: Aufwendungen für Lerntherapie und Erziehungsberatung eines hochbegabten Kindes sind nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wenn das Kind im Zeitpunkt der betreffenden Therapiemaßnahme nicht erkrankt ist. E…
-
BFH, 29.02.2024 – VI R 2/22
Urteil
1. Aufwendungen einer gesunden Steuerpflichtigen für eine Präimplantationsdiagnostik (PID) mit nachfolgender künstlicher Befruchtung aufgrund einer Krankheit ihres Partners können als außergewöhnliche Belastungen abziehb…
-
BFH, 05.10.2017 – VI R 47/15
Urteil
1. Aufwendungen einer empfängnisunfähigen (unfruchtbaren) Frau für eine heterologe künstliche Befruchtung durch In-vitro-Fertilisation (IVF) sind als außergewöhnliche Belastung (Krankheitskosten) auch dann zu berücksicht…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 06.12.2023 – 12 S 1933/21 Beschluss
-
BFH, 10.08.2023 – VI R 29/21
Urteil
Aufwendungen eines gleichgeschlechtlichen (Ehe-)Paares im Zusammenhang mit einer Ersatzmutterschaft sind nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen.
- Hessisches Finanzgericht, 12.12.2012 – 4 K 929/12 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.05.2014 – 5 K 1753/13 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 10 K 542/12 Urteil
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 35/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastungen abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG v…
-
BFH, 25.01.2022 – VI R 36/19
Urteil
1. NV: Aufwendungen für eine künstliche Befruchtung unter Verwendung von gespendeten Eizellen im Ausland können nicht als außergewöhnliche Belastung abgezogen werden, weil die Behandlung nicht mit dem deutschen ESchG ver…
- Finanzgericht Düsseldorf, 14.03.2017 – 13 K 4009/15 E Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 10.06.2025 – 13 K 157/24 Urteil
- Finanzgericht München, 25.07.2024 – 15 K 286/23 Urteil
- Finanzgericht Münster, 25.06.2024 – 14 K 1085/23 E Urteil
- Finanzgericht Münster, 13.06.2023 – 2 K 1045/22 E Urteil
- Finanzgericht Münster, 19.02.2019 – 12 K 302/17 E Urteil
- Finanzgericht Köln, 21.03.2018 – 3 K 544/17 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.09.2013 – 3 K 1443/12 Urteil
- Finanzgericht Münster, 06.09.2011 – 1 K 2809/08 E Urteil