Rechtsprechung / BFH, 08.03.2012 – V R 24/11

Zitiert von 18 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 08.03.2012 – V R 24/11

  1. BFH, 25.07.2012 – VII R 29/11 Urteil

    Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO ist entscheidend, wann der materiell-rechtliche Berichtigungstatbestand des § 17 Abs. 2 UStG verwirklicht wird. Nicht entscheidend ist, wann die zu berichtigende Steuerforderu…

  2. BFH, 27.09.2018 – V R 49/17 Urteil

    Hat ein Bauträger aufgrund der rechtsirrigen Annahme seiner Steuerschuld als Leistungsempfänger von ihm bezogene Bauleistungen nach § 13b UStG versteuert, kann er das Entfallen dieser rechtswidrigen Besteuerung geltend m…

  3. BFH, 29.03.2017 – XI R 5/16 Urteil

    1. Zahlt ein Gläubiger des Insolvenzschuldners Beträge, die er vor Insolvenzeröffnung vom Insolvenzschuldner vereinnahmt hat, nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens infolge einer erfolgreichen Insolvenzanfechtung in die …

  4. BFH, 21.03.2014 – VII B 214/12 Beschluss

    NV: Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO auf die Aufrechnung gegen einen Anspruch auf Investitionszulage kommt es darauf an, ob die materiell-rechtlichen Tatbestandsvoraussetzungen des Investitionszulageanspruchs…

  5. BFH, 15.12.2016 – V R 26/16 Urteil

    Führt die Insolvenzanfechtung nach §§ 129 ff. InsO aufgrund einer Rückzahlung an den Insolvenzverwalter zu einer Berichtigung des Vorsteuerabzugs gemäß § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 UStG, ist der sich hieraus ergebende Steuer…

  6. BFH, 22.08.2013 – V R 19/09 Urteil

    1. § 15 Abs. 4 Satz 1 UStG ist insoweit unionsrechtskonform, als die dort vorgesehene Aufteilung von Vorsteuerbeträgen für nach § 15a UStG berichtigungspflichtige Vorsteuerbeträge gilt. 2. Der Ausschluss des Umsatzschlüs…

  7. Finanzgericht Düsseldorf, 15.05.2014 – 12 K 4478/11 AO Urteil
  8. BFH, 24.08.2023 – V R 29/21 Urteil

    1. Der Vorsteuerabzug ist nach § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG zu berichtigen, wenn der Leistende ein (bereits vereinnahmtes) Entgelt zurückzahlt, da ein Dritter das Entgelt entrichtet und dessen Insolvenzve…

  9. BFH, 25.07.2012 – VII R 56/09 Urteil

    1. NV: Ein aus der Berichtigung der Umsatzsteuer gemäß § 17 Abs. 2 UStG herrührender Vergütungsanspruch wird i.S. des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO nicht schon mit der (später) zu berichtigenden Steuer begründet, sondern durch …

  10. BFH, 06.09.2016 – V B 52/16 Beschluss

    1. NV: Die Rechtsprechung, wonach das Entgelt für eine Leistung aufgrund der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des leistenden Unternehmers uneinbringlich wird, verstößt weder gegen insolvenzrechtliche V…

  11. BFH, 22.06.2022 – XI R 46/20 Urteil

    Besteht für einen Vergütungsanspruch, den das FA für einen Besteuerungszeitraum nach Insolvenzeröffnung erstmals festsetzt, aufgrund der Rechtswidrigkeit dieser Steuerfestsetzung kein materieller Rechtsgrund, wird das FA…

  12. Finanzgericht Hamburg, 25.11.2015 – 6 K 167/15 Urteil
  13. BFH, 01.04.2015 – V B 121/14 Beschluss

    1. NV: Das Verfahren über die Erhebung der festgesetzten Umsatzsteuer (z.B. durch Abrechnungsbescheid) ist für die Entscheidung über die Steuerfestsetzung nicht vorgreiflich. 2. NV: Neuer Tatsachenvortrag im Beschwerdeve…

  14. Sozialgericht Kassel, 21.03.2019 – S 6 R 222/16 Urteil
  15. BFH, 06.03.2019 – V S 25/18 Beschluss

    NV: Das Verfahren über die Erhebung der festgesetzten Umsatzsteuer ist für die Entscheidung über die Steuerfestsetzung nicht vorgreiflich. Das gilt auch dann, wenn noch kein Klageverfahren gegen den Abrechnungsbescheid a…

  16. Thüringer Finanzgericht, 19.11.2015 – 1 K 293/13 Urteil
  17. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2010 – 7 K 7008/08 Urteil
  18. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.05.2025 – 7 K 11132/22 Urteil