Rechtsprechung / BFH, 08.03.2012 – V R 24/11
Zitiert von 18 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 08.03.2012 – V R 24/11
-
BFH, 25.07.2012 – VII R 29/11
Urteil
Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO ist entscheidend, wann der materiell-rechtliche Berichtigungstatbestand des § 17 Abs. 2 UStG verwirklicht wird. Nicht entscheidend ist, wann die zu berichtigende Steuerforderu…
-
BFH, 27.09.2018 – V R 49/17
Urteil
Hat ein Bauträger aufgrund der rechtsirrigen Annahme seiner Steuerschuld als Leistungsempfänger von ihm bezogene Bauleistungen nach § 13b UStG versteuert, kann er das Entfallen dieser rechtswidrigen Besteuerung geltend m…
-
BFH, 29.03.2017 – XI R 5/16
Urteil
1. Zahlt ein Gläubiger des Insolvenzschuldners Beträge, die er vor Insolvenzeröffnung vom Insolvenzschuldner vereinnahmt hat, nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens infolge einer erfolgreichen Insolvenzanfechtung in die …
-
BFH, 21.03.2014 – VII B 214/12
Beschluss
NV: Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO auf die Aufrechnung gegen einen Anspruch auf Investitionszulage kommt es darauf an, ob die materiell-rechtlichen Tatbestandsvoraussetzungen des Investitionszulageanspruchs…
-
BFH, 15.12.2016 – V R 26/16
Urteil
Führt die Insolvenzanfechtung nach §§ 129 ff. InsO aufgrund einer Rückzahlung an den Insolvenzverwalter zu einer Berichtigung des Vorsteuerabzugs gemäß § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 UStG, ist der sich hieraus ergebende Steuer…
-
BFH, 22.08.2013 – V R 19/09
Urteil
1. § 15 Abs. 4 Satz 1 UStG ist insoweit unionsrechtskonform, als die dort vorgesehene Aufteilung von Vorsteuerbeträgen für nach § 15a UStG berichtigungspflichtige Vorsteuerbeträge gilt. 2. Der Ausschluss des Umsatzschlüs…
- Finanzgericht Düsseldorf, 15.05.2014 – 12 K 4478/11 AO Urteil
-
BFH, 24.08.2023 – V R 29/21
Urteil
1. Der Vorsteuerabzug ist nach § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG zu berichtigen, wenn der Leistende ein (bereits vereinnahmtes) Entgelt zurückzahlt, da ein Dritter das Entgelt entrichtet und dessen Insolvenzve…
-
BFH, 25.07.2012 – VII R 56/09
Urteil
1. NV: Ein aus der Berichtigung der Umsatzsteuer gemäß § 17 Abs. 2 UStG herrührender Vergütungsanspruch wird i.S. des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO nicht schon mit der (später) zu berichtigenden Steuer begründet, sondern durch …
-
BFH, 06.09.2016 – V B 52/16
Beschluss
1. NV: Die Rechtsprechung, wonach das Entgelt für eine Leistung aufgrund der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des leistenden Unternehmers uneinbringlich wird, verstößt weder gegen insolvenzrechtliche V…
-
BFH, 22.06.2022 – XI R 46/20
Urteil
Besteht für einen Vergütungsanspruch, den das FA für einen Besteuerungszeitraum nach Insolvenzeröffnung erstmals festsetzt, aufgrund der Rechtswidrigkeit dieser Steuerfestsetzung kein materieller Rechtsgrund, wird das FA…
- Finanzgericht Hamburg, 25.11.2015 – 6 K 167/15 Urteil
-
BFH, 01.04.2015 – V B 121/14
Beschluss
1. NV: Das Verfahren über die Erhebung der festgesetzten Umsatzsteuer (z.B. durch Abrechnungsbescheid) ist für die Entscheidung über die Steuerfestsetzung nicht vorgreiflich. 2. NV: Neuer Tatsachenvortrag im Beschwerdeve…
- Sozialgericht Kassel, 21.03.2019 – S 6 R 222/16 Urteil
-
BFH, 06.03.2019 – V S 25/18
Beschluss
NV: Das Verfahren über die Erhebung der festgesetzten Umsatzsteuer ist für die Entscheidung über die Steuerfestsetzung nicht vorgreiflich. Das gilt auch dann, wenn noch kein Klageverfahren gegen den Abrechnungsbescheid a…
- Thüringer Finanzgericht, 19.11.2015 – 1 K 293/13 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2010 – 7 K 7008/08 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.05.2025 – 7 K 11132/22 Urteil