Rechtsprechung / BFH, 19.04.2012 – VI R 74/10

Zitiert von 40 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 19.04.2012 – VI R 74/10

  1. BFH, 26.06.2014 – VI R 51/13 Urteil

    1. Wissenschaftlich nicht anerkannt i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 ist eine Behandlungsmethode dann, wenn Qualität und Wirksamkeit nicht dem allgemein anerkannten Stand der m…

  2. BFH, 21.02.2018 – VI R 11/16 Beschluss

    1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …

  3. BFH, 06.02.2014 – VI R 61/12 Urteil

    1. Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens i.S. von § 33 Abs. 1 SGB V sind nur solche technischen Hilfen, die getragen oder mit sich geführt werden können, um sich im jeweiligen Umfeld zu bewegen, zurechtzufinden und d…

  4. BFH, 25.04.2017 – VIII R 52/13 Urteil

    Der gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 3 EStG i.d.F. des JStG 2010 geltende Höchstbetrag abziehbarer Aufwendungen in Höhe von 1.250 € ist bei der Nutzung eines häuslichen Arbeitszimmers im Rahmen mehrerer Einkunftsarten…

  5. BFH, 18.06.2015 – VI R 31/14 Urteil

    1. Für den Begriff der "Behinderung" i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. c EStDV ist auf § 2 Abs. 1 SGB IX abzustellen. Danach sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelis…

  6. BFH, 18.07.2012 – X R 41/11 Urteil

    Zuzahlungen nach § 28 Abs. 4 SGB V (sog. "Praxisgebühren") sind keine Beiträge zu Krankenversicherungen i.S. des § 10 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a EStG, sondern eine Form der Selbstbeteiligung .

  7. BFH, 26.02.2014 – VI R 27/13 Urteil

    1. Aufwendungen für eine heileurythmische Behandlung können als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG zu berücksichtigen sein . 2. Die Heileurythmie ist ein Heilmittel i.S. der §§ 2 und 32 SGB V . 3. Die Zwangs…

  8. BFH, 18.06.2015 – VI R 68/14 Urteil

    1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die wissenschaftliche Anerkennung einer Behandlungsmethode i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV ist der Zeitpunkt der Behandlung. 2. Um festzustellen, ob eine wissenschaftlich a…

  9. BFH, 19.11.2015 – VI R 42/14 Urteil

    1. NV: Aufwendungen für einen Zivilprozess sind ausnahmsweise als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen, wenn der Prozess existenziell wichtige Bereiche oder den Kernbereich menschlichen Lebens berührt. Liefe der Ste…

  10. BFH, 15.01.2015 – VI R 85/13 Urteil

    1. Die Anerkennung von außergewöhnlichen Belastungen setzt im Falle von psychotherapeutischen Behandlungen und der medizinisch erforderlichen auswärtigen Unterbringung eines an einer Behinderung leidenden Kindes des Steu…

  11. Finanzgericht Baden-Württemberg, 26.11.2012 – 10 K 4245/11 Urteil
  12. BFH, 19.11.2015 – VI R 45/14 Urteil

    NV: Aufwendungen für Lerntherapie und Erziehungsberatung eines hochbegabten Kindes sind nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wenn das Kind im Zeitpunkt der betreffenden Therapiemaßnahme nicht erkrankt ist. E…

  13. BFH, 09.11.2015 – VI R 36/13 Beschluss

    1. NV: Aufwendungen zur Wiederherstellung der Gesundheit können betrieblich oder beruflich veranlasst sein, wenn es sich um eine typische Berufskrankheit handelt oder der Zusammenhang zwischen der Erkrankung und dem Beru…

  14. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 04.09.2013 – 2 K 159/11 Urteil
  15. BFH, 10.08.2023 – VI R 29/21 Urteil

    Aufwendungen eines gleichgeschlechtlichen (Ehe-)Paares im Zusammenhang mit einer Ersatzmutterschaft sind nicht als außergewöhnliche Belastung zu berücksichtigen.

  16. Thüringer Finanzgericht, 07.07.2020 – 3 K 54/20 Urteil
  17. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 07.05.2013 – 3 K 2361/11 Gerichtsbescheid
  18. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.04.2013 – 5 K 71/11 Urteil
  19. Hessisches Finanzgericht, 24.06.2021 – 6 K 1784/19 Urteil
  20. Finanzgericht Münster, 23.07.2015 – 6 K 93/13 E Urteil
  21. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.05.2014 – 5 K 1753/13 Urteil
  22. Finanzgericht Köln, 18.10.2013 – 1 V 1635/13 Beschluss
  23. Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 10 K 542/12 Urteil
  24. Finanzgericht Münster, 18.09.2012 – 11 K 3982/11 E Urteil
  25. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 06.09.2012 – 4 K 1970/10 Urteil
  26. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7157/20 Urteil
  27. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7009/19 Urteil
  28. Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.09.2017 – 7 K 1940/17 Urteil
  29. Finanzgericht Düsseldorf, 14.03.2017 – 13 K 4009/15 E Urteil
  30. Unknown court, 05.12.2013 – 8 K 3664/11 F Beschluss
  31. Niedersächsisches Finanzgericht, 12.02.2013 – 12 K 84/12 Urteil
  32. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.11.2024 – 14 K 9179/21 Urteil
  33. Finanzgericht Münster, 23.02.2022 – 7 K 2261/20 E Urteil
  34. Finanzgericht Köln, 27.08.2014 – 14 K 2517/12 Urteil
  35. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.09.2013 – 3 K 1443/12 Urteil
  36. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 08.07.2013 – 5 K 2157/12 Urteil
  37. Finanzgericht Baden-Württemberg, 24.04.2013 – 2 K 1962/12 Urteil
  38. Hessisches Finanzgericht, 18.12.2012 – 10 K 3167/09 Urteil
  39. Hessisches Finanzgericht, 18.12.2012 – 10 K 3166/09 Urteil
  40. Finanzgericht Baden-Württemberg, 25.09.2012 – 5 K 3889/11 Urteil