Rechtsprechung / BFH, 25.04.2013 – V R 28/11

Zitiert von 27 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 25.04.2013 – V R 28/11

  1. BFH, 22.07.2015 – V R 23/14 Urteil

    1. Das Merkmal "vollständige Anschrift" in § 14 Abs. 4 Nr. 1 UStG erfüllt nur die Angabe der zutreffenden Anschrift des leistenden Unternehmers, unter der er seine wirtschaftlichen Aktivitäten entfaltet. 2. Sind Tatbesta…

  2. BFH, 21.05.2014 – V R 34/13 Urteil

    1. Der Vorsteuerausschluss gemäß § 15 Abs. 1a UStG i.V.m. § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 4 EStG für Aufwendungen für Segelyachten und Motoryachten steht sowohl hinsichtlich der laufenden Aufwendungen als auch hinsichtlich der Erw…

  3. BFH, 13.06.2018 – XI R 20/14 Urteil

    1. Die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug setzt nicht voraus, dass die wirtschaftlichen Tätigkeiten des leistenden Unternehmers unter der Anschrift ausgeübt werden, die in der dem Unternehmer erteilten Rechnung, für …

  4. BFH, 18.09.2019 – XI R 19/17 Urteil

    1. Im Rahmen der Abwicklung des insolventen Unternehmens anfallende Kosten zur Prüfung der Frage, ob ein Anspruch nach § 172 Abs. 4 Satz 1 HGB besteht, gehören grundsätzlich zu den Allgemeinkosten der früheren unternehme…

  5. BFH, 26.11.2014 – XI R 37/12 Urteil

    1. NV: Der Belegnachweis für die Steuerfreiheit einer innergemeinschaftlichen Lieferung setzt eine Rechnung über diese Lieferung voraus, die einen Hinweis auf die Steuerbefreiung enthält . 2. NV: Hierfür reicht es aus, w…

  6. BFH, 18.02.2015 – V S 19/14 Beschluss

    NV: Ernstliche Zweifel i.S.d. § 69 Abs. 3 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 FGO bestehen in der Beurteilung der Rechtsfrage, ob mit Blick auf die Rechtsprechung des EuGH der Leistungsempfänger im Festsetzungsverfahren zum Abzug der …

  7. BFH, 10.08.2016 – V R 4/16 Urteil

    Wer als Unternehmer auf eigene Rechnung Telefonkarten erwirbt und diese an seine Kunden veräußert, kann auch dann selbst eine Telekommunikationsleistung ausführen, wenn er nach seinen AGB lediglich als Vermittler auftret…

  8. BFH, 20.10.2016 – V R 31/15 Urteil

    Für die Lieferortbestimmung nach § 3 Abs. 6 UStG muss der Abnehmer bereits bei Beginn der Versendung feststehen. Eine Versendungslieferung kann dann auch vorliegen, wenn der Liefergegenstand nach dem Beginn der Versendun…

  9. Finanzgericht Hamburg, 05.02.2015 – 3 K 46/14 Urteil
  10. BFH, 26.09.2019 – V R 38/18 Urteil

    1. Steht aufgrund einer Beweiserhebung fest, dass die gelieferten Fahrzeuge zum Bestimmungsort im übrigen Gemeinschaftsgebiet versendet wurden, kann dies nicht durch die Annahme eines fehlenden Belegnachweises in Abrede …

  11. Finanzgericht Hamburg, 05.02.2015 – 3 K 45/14 Urteil
  12. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 15.11.2018 – 7 K 7196/15 Urteil
  13. BFH, 28.08.2014 – V R 16/14 Urteil

    Verbucht der Unternehmer Ausfuhrlieferungen auf einem separaten Konto unter Bezugnahme auf die jeweilige Rechnung, kann dies ausreichen, um den Buchnachweis nach § 6 Abs. 4 UStG i.V.m. § 13 UStDV dem Grunde nach zu führe…

  14. Finanzgericht Düsseldorf, 31.01.2014 – 1 K 3117/12 U Urteil
  15. BFH, 21.01.2015 – XI R 5/13 Urteil

    1. Ob der innergemeinschaftliche Erwerb verbrauchsteuerpflichtiger Waren durch den Abnehmer im Bestimmungsmitgliedstaat den Vorschriften über die Umsatzbesteuerung unterliegt, ist grundsätzlich nach Unionsrecht zu beurte…

  16. Finanzgericht Nürnberg, 18.04.2023 – 2 K 345/20 Urteil
  17. Finanzgericht Baden-Württemberg, 03.04.2025 – 12 K 831/24 Urteil
  18. Hessisches Finanzgericht, 12.04.2022 – 6 K 805/21 Urteil
  19. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.04.2016 – 1 K 1158/14 Urteil
  20. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 09.12.2015 – 4 K 133/10 Urteil
  21. Finanzgericht Hamburg, 29.01.2014 – 3 V 259/13 Beschluss
  22. Finanzgericht Baden-Württemberg, 26.07.2024 – 1 V 1055/24 Beschluss
  23. Finanzgericht Köln, 25.07.2023 – 8 K 1512/19 Urteil
  24. Hessisches Finanzgericht, 04.05.2021 – 1 K 195/14 Urteil
  25. Hessisches Finanzgericht, 10.12.2020 – 1 K 1263/17 Urteil
  26. Finanzgericht Hamburg, 24.10.2017 – 2 K 81/16 Urteil
  27. Finanzgericht Hamburg, 17.06.2015 – 3 V 91/15 Beschluss