Rechtsprechung / BFH, 07.11.2013 – X K 13/12
Zitiert von 107 Entscheidungen
BFH, Zwischenurteil vom 07.11.2013 – X K 13/12 · Seite 2 von 3
-
BFH, 20.08.2014 – X K 12/12
Urteil
1. NV: Eine Verzögerungsrüge ist "unverzüglich" im Sinne des Art. 23 Satz 2 ÜberlVfRSchG, wenn sie innerhalb von drei Monaten ab Inkrafttreten des Gesetzes erhoben ist (Bestätigung der Rechtsprechung) . 2. NV: Ist die Ve…
- Hessisches Landessozialgericht, 12.05.2021 – L 6 SF 23/18 EK SF Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 12.05.2021 – L 6 SF 21/19 EK AS Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 24.01.2019 – L 37 SF 101/18 EK AS WA Urteil
- BSG, 26.10.2015 – B 10 ÜG 13/15 B Beschluss
- Finanzgericht Münster, 14.04.2015 – 1 K 3123/14 F Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 11.12.2014 – L 37 SF 129/14 EK KR Urteil
- Landessozialgericht NRW, 09.07.2014 – L 11 SF 318/12 VE AS Urteil
- Landessozialgericht NRW, 09.07.2014 – L 11 SF 369/12 VE AS Urteil
-
BFH, 06.11.2024 – X K 7/22
Urteil
1. Bei einem finanzgerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren und dem sich gegebenenfalls anschließenden Erinnerungsverfahren handelt es sich um ein (einheitliches) Gerichtsverfahren im Sinne des § 198 Abs. 1, Abs. 6 Nr. …
-
BFH, 23.03.2022 – X K 2/20
Urteil
1. Die Angemessenheit der Dauer eines Klageverfahrens zur Überprüfung von Ergebnissen der Steuerberaterprüfung ist schon aufgrund der hohen Bedeutung und Grundrechtsrelevanz für den Betroffenen und der besonderen Eilbedü…
- Oberlandesgericht Braunschweig, 17.01.2022 – 4 EK 12/21 Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 24.09.2018 – L 11 SF 105/18 EK AS Beschluss
- Hessisches Landessozialgericht, 20.09.2017 – L 6 SF 10/16 EK U Urteil
- Landessozialgericht NRW, 17.02.2016 – L 11 SF 398/15 EK SB Urteil
-
BFH, 02.12.2015 – X K 4/14
Urteil
1. NV: Stellt der Kläger die Höhe der Entschädigung in das Ermessen des Gerichts, so ist der Klageantrag jedenfalls dann ausreichend bestimmt, wenn ein Mindestbetrag angegeben ist. 2. NV: Liegt ein Grund vor, ein Verfahr…
- BSG, 12.02.2015 – B 10 ÜG 11/14 B Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 03.09.2014 – L 11 SF 201/13 EK AS Beschluss
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 20.03.2024 – L 2 SF 1395/23 EK KR Urteil
- Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 30.05.2023 – L 10 SF 46/21 EK Urteil
- Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 30.05.2023 – L 10 SF 47/21 EK Urteil
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.07.2022 – 11 F 19/21.EK Urteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 12.04.2022 – 4 EK 1/20 Urteil
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.08.2021 – 11 F 24/19.EK Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 29.05.2019 – L 6 SF 54/17 EK SF Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 16.03.2017 – L 37 SF 139/14 EK AS Urteil
- Landessozialgericht NRW, 27.06.2016 – L 11 SF 734/15 EK AS Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 27.08.2014 – L 11 SF 210/14 EK SO Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 20.08.2014 – L 37 SF 255/13 EK U Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 03.07.2014 – L 37 SF 106/13 EK R Urteil
-
BFH, 04.06.2014 – X K 5/13
Urteil
NV: In besonders gelagerten Fällen kann es geboten sein, das einen Grundlagenbescheid betreffende Klageverfahren beschleunigt zu bearbeiten, wenn der Folgebescheid bereits über einen längeren Zeitraum gerichtlich anhängi…
-
BFH, 09.04.2014 – X K 10/13
Urteil
NV: Lehnt ein Verfahrensbeteiligter ein Ruhen des Verfahrens ab, dann ist das Verfahren nicht bereits aus diesem Grund vorrangig zu behandeln.
-
BFH, 16.03.2026 – X K 4/25
Beschluss
1. NV: Der Beklagte erkennt einen Anspruch "sofort" auch dann an, wenn dies erst innerhalb der Klageerwiderungsfrist geschieht, die ein nach § 17a Abs. 1 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) zuständig gewordenes Gericht…
-
BFH, 25.02.2026 – X K 2/25
Urteil
1. Eine Streitverkündung ist im Anwendungsbereich der Finanzgerichtsordnung unstatthaft. Das gilt auch für Entschädigungsklageverfahren in der Finanzgerichtsbarkeit. 2. Einen Anspruch auf Entschädigung wegen unangemessen…
-
BFH, 25.02.2026 – X K 3/25
Urteil
1. NV: Allein der Umstand, dass mehrere Parallelverfahren anhängig sind, führt nicht zu einem erhöhten Schwierigkeitsgrad eines Verfahrens, der eine Verfahrensdauer, die nach allgemeinen Maßstäben als überlang anzusehen …
-
BFH, 29.04.2025 – X S 2/25 (PKH)
Beschluss
1. NV: Die Frage, ob für die Beurteilung der Angemessenheit der Dauer einer auf die Gewährung von Kindergeld gerichteten Klage die für gewöhnliche finanzgerichtliche Klageverfahren entwickelte Zwei-Jahres-Regelvermutung …
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 24.01.2024 – L 2 SF 1542/23 EK AL Urteil
- Landessozialgericht NRW, 31.08.2023 – L 11 SF 116/21 EK SB Urteil
-
BFH, 16.11.2022 – X K 1, 2/21, X K 1/21, X K 2/21
Urteil
1. NV: In einem finanzgerichtlichen Verfahren, das keine wesentlichen Besonderheiten aufweist, ist eine bereits 13 Monate nach Eingang der Klage erhobene Verzögerungsrüge als verfrüht und damit als unwirksam anzusehen. 2…
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 20.10.2021 – 1 EK 2/19 Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 12.05.2021 – L 6 SF 24/18 EK SF Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 12.05.2021 – L 6 SF 22/18 EK SF Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 12.05.2021 – L 6 SF 14/19 EK SF Urteil
- Kammergericht, 18.02.2020 – 7 EK 6/19 Urteil
-
BFH, 27.06.2018 – X K 3-6/17, X K 3/17, X K 4/17, X K 5/17, X K 6/17
Urteil
1. NV: Ohne ausdrücklichen Hinweis des Beteiligten muss das Gericht die Akten nicht darauf durchsehen, ob sich darin Anhaltspunkte dafür finden, dass der Beteiligte bereits ein hohes Alter erreicht hat, aus dem ggf. ein …
- Landessozialgericht NRW, 16.05.2018 – L 11 SF 2/17 EK KN Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 20.04.2018 – L 12 SF 98/16 EK Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 20.09.2017 – L 6 SF 7/15 EK P Urteil
-
BFH, 12.07.2017 – X K 3-7/16, X K 3/16, X K 4/16, X K 5/16, X K 6/16, X K 7/16
Urteil
1. Auch nach der mit Wirkung zum 15. Oktober 2016 vorgenommenen Anfügung des § 66 Satz 2 FGO ist für die Wahrung der sechsmonatigen Klagefrist bei einer Entschädigungsklage bereits der Eingang dieser Klage beim BFH maßge…
- Hessisches Landessozialgericht, 26.10.2016 – L 6 SF 24/13 EK KR Urteil