Rechtsprechung / BFH, 22.10.2014 – X R 15/13

Zitiert von 14 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 22.10.2014 – X R 15/13

  1. BGH, 07.09.2017 – 2 StR 24/16 Urteil

    Zur Untreue eines Finanzbeamten bei Entscheidungen im Zusammenhang mit dem InvZulG 1999.

  2. BFH, 06.12.2016 – IX R 17/15 Urteil

    1. Die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gemäß § 7h Abs. 2 EStG erstreckt sich auf die in § 7h Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale. Eine im Grundlagenbescheid enthaltene "Vorbehaltsklausel", dass die Beschei…

  3. BFH, 06.10.2016 – IX B 81/16 Beschluss

    1. Die Aussetzung des Verfahrens kommt nicht mehr in Betracht, wenn das Verwaltungsverfahren, von dessen Ausgang die Entscheidung des Rechtsstreits abhängt, abgeschlossen ist. Das ist der Fall, wenn die zuständige Behörd…

  4. BFH, 10.10.2017 – X R 6/16 Urteil

    1. Die Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung nach § 7h EStG und Grundlagenbescheid. Sie ist objektbezogen auszustellen . 2. Die Bindungswirkung de…

  5. BFH, 17.04.2018 – IX R 27/17 Urteil

    Hat die zuständige Gemeindebehörde eine bindende Entscheidung über die von ihr nach § 7h Abs. 1 EStG zu prüfenden Voraussetzungen getroffen, hat das FA diese im Besteuerungsverfahren ohne weitere Rechtmäßigkeitsprüfung z…

  6. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 17.06.2016 – 6 K 277/10 Beschluss
  7. BFH, 24.05.2023 – X R 22/20 Urteil

    1. Die in § 10f Abs. 3 Satz 1 EStG enthaltene Beschränkung der Inanspruchnahme von Abzugsbeträgen nur "bei einem Objekt" bedeutet, dass der Steuerpflichtige von der Steuervergünstigung auf seine Lebenszeit bezogen nur fü…

  8. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2016 – 12 K 15162/14 Urteil
  9. Thüringer Finanzgericht, 22.08.2017 – 2 K 688/16 Urteil
  10. BFH, 14.01.2025 – VII R 8/21 Urteil

    1. Einem Grundlagenbescheid kommt nur insoweit Bindungswirkung zu, als er eine Regelung zu einem bestimmten Sachverhalt enthält. Sind bestimmte Tatbestandsmerkmale einer Norm von dem Regelungsgehalt des Bescheids nicht u…

  11. Verwaltungsgericht Regensburg, 07.07.2022 – RO 7 K 18.2001 Urteil
  12. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 27.08.2019 – 6 K 6271/17 Urteil
  13. Finanzgericht Köln, 25.02.2016 – 11 K 1423/14 Urteil
  14. Thüringer Finanzgericht, 20.06.2012 – 4 K 953/10 Urteil