Rechtsprechung / BFH, 18.12.2014 – VI R 75/13

Zitiert von 11 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 18.12.2014 – VI R 75/13

  1. BFH, 30.11.2016 – VI R 49/14 Urteil

    1. Leistet der Arbeitnehmer an den Arbeitgeber für die Nutzung eines betrieblichen Kfz zu privaten Fahrten und zu Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte ein Nutzungsentgelt, mindert dies den Wert des gel…

  2. BFH, 30.11.2016 – VI R 2/15 Urteil

    1. Leistet der Arbeitnehmer an den Arbeitgeber für die außerdienstliche Nutzung, d.h. für die Nutzung zu privaten Fahrten und zu Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte, eines betrieblichen Kfz ein Nutzun…

  3. BFH, 03.09.2015 – VI R 27/14 Urteil

    Im Rahmen der Fahrtenbuchmethode sind die Gesamtkosten jedenfalls dann periodengerecht anzusetzen, wenn der Arbeitgeber die Kosten des von ihm überlassenen Kfz in seiner Gewinnermittlung dementsprechend erfassen muss .

  4. BFH, 23.11.2022 – VI R 50/20 Urteil

    Die Erstattung von Telefonkosten für einen vom Arbeitnehmer abgeschlossenen Mobilfunkvertrag durch den Arbeitgeber ist auch dann nach § 3 Nr. 45 EStG steuerfrei, wenn der Arbeitgeber das Mobiltelefon, durch dessen Nutzun…

  5. BFH, 15.02.2017 – VI R 50/15 Urteil

    1. NV: Die Bemessung des geldwerten Vorteils aus der Überlassung eines Dienstwagens nach der Fahrtenbuchmethode erfordert tatsächliche Feststellungen zur Ordnungsmäßigkeit des Fahrtenbuchs. Ohne diesbezügliche Feststellu…

  6. BFH, 30.11.2016 – VI R 24/14 Urteil

    1. NV: Leistet der Arbeitnehmer an den Arbeitgeber für die Nutzung eines betrieblichen Kfz zu privaten Fahrten und zu Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte ein Nutzungsentgelt, mindert dies den Wert des…

  7. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 26.05.2017 – 5 K 1166/10 Urteil
  8. Hessisches Finanzgericht, 25.09.2024 – 7 K 1869/19 Urteil
  9. BFH, 27.04.2016 – VI B 126/15 Beschluss

    NV: Ist ein vom Arbeitgeber geleastes Fahrzeug dem Arbeitnehmer zuzurechnen, ist ein möglicher, aus dem Arbeitsverhältnis resultierender Vorteil nicht nach § 8 Abs. 2 Sätze 2 bis 5 EStG, sondern nach den allgemeinen Grun…

  10. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.02.2016 – 9 K 9317/13 Urteil
  11. Niedersächsisches Finanzgericht, 12.11.2015 – 7 K 94/13 Urteil