Rechtsprechung / BFH, 28.07.2015 – VIII R 2/09

Zitiert von 17 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 28.07.2015 – VIII R 2/09

  1. BVerfG, 22.07.2020 – 1 BvR 561/19 Stattgebender Kammerbeschluss
  2. BFH, 13.07.2016 – VIII K 1/16 Urteil

    1. Ein Senat des BFH kann ungeachtet früherer abweichender Entscheidung eines anderen Senats zu einer bestimmten Rechtsfrage ohne Anfrage bei diesem Senat oder Anrufung des Großen Senats des BFH nach § 11 Abs. 2 und 3 FG…

  3. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 15.02.2016 – 6 S 1870/15 Beschluss
  4. BFH, 17.11.2015 – VIII R 27/12 Urteil

    1. Die Regelung des § 6 InvStG unterfällt nicht der Stillhalteklausel des Art. 64 Abs. 1 AEUV. 2. Inländischen Anteilsscheininhabern eines Investmentfonds mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Amerika steht zur Vermeid…

  5. BFH, 15.05.2020 – IX B 119/19 Beschluss

    1. NV: Die Regelung des § 180 Satz 3 ZPO, die den Zusteller bei der Ersatzzustellung durch Einlegen in den Briefkasten dazu verpflichtet, auf dem Umschlag des zuzustellenden Schriftstücks einen Vermerk über das Datum der…

  6. BFH, 11.11.2020 – XI R 41/18 Urteil

    1. Der für die Gestattung der sog. Ist-Besteuerung maßgebende Gesamtumsatz (§ 20 Satz 1 Nr. 1 UStG) ist nach den voraussichtlichen Verhältnissen des Gründungsjahres zu bestimmen, wenn der Unternehmer seine unternehmerisc…

  7. Finanzgericht München, 06.12.2023 – 9 K 1034/22 Urteil
  8. Finanzgericht Hamburg, 26.08.2016 – 6 V 81/16 Beschluss
  9. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 09.01.2017 – 4 V 4265/15 Beschluss
  10. BFH, 11.11.2020 – XI R 40/18 Urteil

    1. NV: Der für die Gestattung der sog. Ist-Besteuerung maßgebende Gesamtumsatz (§ 20 Satz 1 Nr. 1 UStG) ist nach den voraussichtlichen Verhältnissen des Gründungsjahres zu bestimmen, wenn der Unternehmer seine unternehme…

  11. Finanzgericht Köln, 06.06.2018 – 15 V 754/18 Beschluss
  12. Finanzgericht Münster, 22.09.2020 – 2 K 1232/10 E Urteil
  13. Finanzgericht Hamburg, 05.03.2018 – 3 K 205/15 Urteil
  14. Finanzgericht Düsseldorf, 03.11.2016 – 16 K 3383/10 F Urteil
  15. BFH, 28.07.2015 – VIII R 39/12 Urteil

    1. Die Pauschalbesteuerung nach § 18 Abs. 3 Satz 1 AuslInvestmG ist in ihrem Anwendungsbereich für Einkünfte aus Investmentfonds mit Sitz im Drittland verfassungsgemäß. 2. § 18 Abs. 3 Satz 1 AuslInvestmG ist im Verhältni…

  16. Finanzgericht Köln, 04.09.2025 – 14 K 979/21 Urteil
  17. Finanzgericht Hamburg, 18.07.2017 – 6 V 119/17 Beschluss