Rechtsprechung / BFH, 10.09.2015 – V R 17/14
Zitiert von 33 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 10.09.2015 – V R 17/14
-
BFH, 16.05.2019 – XI B 13/19
Beschluss
1. Nach Maßgabe der summarischen Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Steuerfestsetzungen im Verfahren um eine AdV ist ernstlich zweifelhaft, ob der Vorsteuerabzug aus Rechnungen im sog. Niedrigpreissegment hinsichtlich de…
-
BFH, 11.03.2020 – XI R 38/18
Urteil
1. Hat das FA nicht dargetan, dass ein Steuerbetrug begangen worden ist, kommt eine Versagung des Vorsteuerabzugs nach der sog. Missbrauchs-Rechtsprechung des EuGH nicht in Betracht. 2. Die Nichtabfrage der USt-IdNr. des…
-
BFH, 15.10.2019 – V R 29/19 (V R 44/16), V R 29/19, V R 44/16
Urteil
1. Die Bezeichnung der erbrachten Leistungen als "Trockenbauarbeiten" kann den Anforderungen an die Leistungsbeschreibung genügen, wenn sie sich auf ein konkret bezeichnetes Bauvorhaben an einem bestimmten Ort bezieht. 2…
-
BFH, 14.02.2019 – V R 47/16
Urteil
Die für die Berechtigung zum Vorsteuerabzug nach ständiger Rechtsprechung erforderliche Identität von Rechnungsaussteller und leistendem Unternehmer entspricht der Rechtsprechung des EuGH, der zufolge die Angabe der Ansc…
-
BFH, 28.02.2023 – VII R 29/18
Beschluss
1. NV: Bestellt ein Beteiligter kurz vor Ablauf der Anhörungsfrist nach § 126a Satz 2 FGO einen neuen Prozessvertreter, liegt ein erheblicher Grund für eine Fristverlängerung nur dann vor, wenn der Vertretene den Mandats…
-
BFH, 20.10.2016 – V R 36/14
Urteil
1. NV: Auch ein "Strohmann" kann leistender Unternehmer sein, sofern er aus dem der Leistung zugrunde liegenden Rechtsverhältnis berechtigt und verpflichtet wird . 2. NV: Unbeachtlich ist dagegen das nur zum Schein abges…
-
BFH, 23.08.2023 – XI R 10/20
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Ist unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens, in denen eine deutsche Steuerpflichtige (Entwicklerin) vor de…
-
BFH, 06.04.2016 – V R 25/15
EuGH-Vorlage
Dem EuGH werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt : 1. Setzt Art. 226 Nr. 5 MwStSystRL die Angabe einer Anschrift des Steuerpflichtigen voraus, unter der er seine wirtschaftlichen Tätigkeiten entfaltet? 2. …
-
BFH, 08.07.2015 – XI B 5/15
Beschluss
1. NV: Die Angabe einer Anschrift, an der keinerlei geschäftliche Aktivitäten des Leistenden stattgefunden haben, reicht für eine zum Vorsteuerabzug berechtigende Rechnung nicht aus . 2. NV: Der Unternehmer, der den Vors…
-
BFH, 11.07.2018 – XI R 36/17
Urteil
1. NV: Werden Umsätze planmäßig aufgespalten und künstlich zwischen Unternehmen mit dem Ziel verlagert, die Kleinunternehmergrenze jeweils nicht zu überschreiten, liegt eine zweckwidrige Inanspruchnahme der Kleinunterneh…
-
BFH, 08.05.2018 – XI B 5/18
Beschluss
NV: Ein Urteil eines FG ist nicht mit Gründen versehen, wenn das FG von der Begründungserleichterung des § 105 Abs. 5 FGO Gebrauch macht, ohne auf einen im Laufe des Klageverfahrens sinngemäß gestellten Antrag einzugehen…
-
BFH, 07.12.2016 – XI R 31/14
Beschluss
NV: Der gute Glaube des Leistungsempfängers an die Erfüllung der Vorsteuerabzugsvoraussetzungen ist jedenfalls dann nicht schutzwürdig, wenn dieser anhand der Gesamtumstände hätte erkennen müssen, dass es sich bei dem je…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 15.11.2018 – 7 K 7196/15 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 15.05.2018 – 11 K 3401/16 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.06.2020 – 1 K 2492/19 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 12.09.2019 – 7 V 7096/19 Beschluss
- BGH, 26.01.2023 – 1 StR 451/22 Beschluss
-
BFH, 15.07.2020 – V B 9/19
Beschluss
1. NV: Divergenz liegt nur dann vor, wenn das FG bei einem gleich oder ähnlich gelagerten Sachverhalt in einer bestimmten entscheidungserheblichen Rechtsfrage von der Rechtsauffassung eines anderen Gerichts abweicht. 2. …
-
BFH, 16.05.2019 – XI B 14/19
Beschluss
1. NV: Nach Maßgabe der summarischen Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Steuerfestsetzungen im Verfahren um eine AdV ist ernstlich zweifelhaft, ob der Vorsteuerabzug aus Rechnungen im sog. Niedrigpreissegment hinsichtlic…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 08.05.2019 – 7 K 7024/17 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 20.03.2024 – 10 K 1350/22 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 03.04.2025 – 5 K 111/24 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.12.2024 – 12 K 2211/21 Urteil
- Finanzgericht München, 25.01.2024 – 14 K 1270/22 Urteil
- Finanzgericht Nürnberg, 06.09.2023 – 3 K 988/21 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 24.07.2023 – 5 K 80/21 Urteil
- Landgericht Hamburg, 23.03.2023 – 620 KLs 2/22 Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 16.02.2022 – 6 K 2242/20 Beschluss
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 05.07.2021 – 7 V 7073/21 Beschluss
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 22.03.2021 – 7 K 7061/18 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2019 – 7 V 7180/19 Beschluss
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 12.10.2017 – 6 K 1083/17 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 09.12.2015 – 12 K 3789/12 Urteil