Rechtsprechung / BFH, 19.01.2016 – XI R 38/12
Zitiert von 33 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 19.01.2016 – XI R 38/12
-
BFH, 28.06.2017 – XI R 12/15
Urteil
1. Eine Gemeinde ist zum teilweisen Vorsteuerabzug aus den Herstellungskosten einer Sporthalle, die sie (auch) Vereinen gegen eine nicht kostendeckende Nutzungspauschale überlässt, berechtigt, wenn die Prüfung aller Umst…
-
BFH, 12.02.2020 – XI R 24/18
Urteil
1. Die Finanzgerichte sind an eine ausdrückliche Billigkeitsentscheidung des Finanzamts, dass eine Gesellschaft nicht als Organgesellschaft zu behandeln ist, gebunden . 2. Um die Unternehmenseigenschaft einer Holdinggese…
-
BFH, 16.05.2018 – XI R 28/16
Urteil
Die wirksame Berichtigung eines Steuerbetrags nach § 14c Abs. 1 Satz 2, § 17 Abs. 1 UStG erfordert grundsätzlich, dass der Unternehmer die vereinnahmte Umsatzsteuer an den Leistungsempfänger zurückgezahlt hat .
-
BFH, 24.07.2017 – XI B 25/17
Beschluss
NV: Für den Fall, dass nur ein Gesellschafter über eine Anteilsmehrheit an einer GmbH und einer Personengesellschaft verfügt, hat sich erst durch das BFH-Urteil vom 1. Dezember 2010 XI R 43/08 (BFHE 232, 550, BStBl II 20…
-
BFH, 07.04.2025 – V B 7/24
Beschluss
1. NV: Eine Abtretung eines Steuererstattungsanspruchs lediglich in privatschriftlicher Form ist ohne eine Anzeige im Sinne des § 46 Abs. 2 und 3 der Abgabenordnung (AO) steuerrechtlich unwirksam, und zwar auch im Verhäl…
-
BFH, 26.06.2019 – XI R 3/17
Urteil
1. Überträgt die frühere Organträgerin ein ihr gehörendes Grundstück im Rahmen der Beendigung der Organschaft auf die frühere Organgesellschaft als Erwerberin, liegt eine nicht steuerbare Geschäftsveräußerung vor, wenn d…
-
BFH, 23.07.2019 – XI B 29/19
Beschluss
NV: Es ist nicht klärungsbedürftig, dass - auch ein überhöhtes Entgelt Bemessungsgrundlage für die Umsatzsteuer ist, solange nur feststeht, dass der unmittelbare Zusammenhang zwischen Leistung und Gegenleistung besteht ;…
-
BFH, 16.03.2023 – V R 14/21 (V R 45/19), V R 14/21, V R 45/19
Urteil
1. Eine Personenhandelsgesellschaft mit einer "kapitalistischen Struktur" kann Organgesellschaft sein, wenn neben dem Organträger Gesellschafter der Personenhandelsgesellschaft auch Personen sind, die in das Unternehmen …
-
BFH, 26.08.2021 – V R 13/20
Urteil
1. Ist für eine Organgesellschaft entgegen § 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG eine Steuerfestsetzung ergangen, ergibt sich hieraus eine Drittwirkung i.S. von § 166 AO. Der Organträger kann dann keinen Vorsteuerabzug aus Eingangsleist…
-
BFH, 22.01.2020 – XI R 10/17
Urteil
1. Die Rückwirkung einer Rechnungsberichtigung beim Vorsteuerabzug gilt unabhängig davon, ob die Berichtigung zum Vorteil oder zum Nachteil des Leistungsempfängers wirkt . 2. Auch der Stornierung einer Rechnung nebst Neu…
-
BFH, 11.07.2018 – XI R 26/17
Urteil
Werden von mehreren Gesellschaften gegenüber nicht zum Vorsteuerabzug berechtigten Leistungsempfängern inhaltsgleiche Buchführungsleistungen deshalb nacheinander erbracht, um mehrfach die Kleinunternehmerregelung in Ansp…
-
BFH, 29.03.2022 – XI B 72/21
Beschluss
NV: Es ist nicht klärungsbedürftig, dass § 4 Nr. 21 Buchst. a Doppelbuchst. bb UStG bei richtlinienkonformer Auslegung keinen zu Freizeitzwecken erteilten Tennisunterricht erfasst.
-
BFH, 01.02.2022 – V R 23/21
Urteil
1. Für die wirtschaftliche Eingliederung i.S. von § 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG müssen die Unternehmensbereiche von Organträger und Organgesellschaft miteinander verflochten sein. Dabei kann die wirtschaftliche Eingliederung auc…
-
BFH, 11.07.2018 – XI R 36/17
Urteil
1. NV: Werden Umsätze planmäßig aufgespalten und künstlich zwischen Unternehmen mit dem Ziel verlagert, die Kleinunternehmergrenze jeweils nicht zu überschreiten, liegt eine zweckwidrige Inanspruchnahme der Kleinunterneh…
-
BFH, 16.07.2024 – XI B 43/23
Beschluss
1. NV: Die Zurechnung von Umsätzen in einem Bordell ist höchstrichterlich geklärt. 2. NV: Macht eine KG geltend, dass sie aufgrund geänderter BFH-Rechtsprechung Organgesellschaft im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG sei, s…
-
BFH, 31.08.2021 – XI B 33/21
Beschluss
1. NV: Im Rahmen der Prüfung, ob eine wirtschaftliche Tätigkeit vorliegt, sind alle Umstände zu berücksichtigen, unter denen die Tätigkeit ausgeübt wird. 2. NV: Die Höhe der Einnahmen ist zwar bei der Prüfung, ob eine wi…
-
BFH, 23.09.2020 – XI R 22/18
EuGH-Vorlage
1. Sind unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens Art. 168 Buchst. a in Verbindung mit Art. 167 der Richtlinie 2006/112/EG dahin gehend auszulegen, dass einer geschäftsleitenden Holding, die steuerpflichtige Ausga…
-
BFH, 15.02.2023 – XI R 24/22 (XI R 22/18), XI R 24/22, XI R 22/18
Urteil
Einer Holdinggesellschaft ist der Vorsteuerabzug für Eingangsleistungen zu versagen, die - nicht in einem direkten und unmittelbaren Zusammenhang mit von der Holding erbrachten steuerpflichtigen Dienstleistungen, sondern…
- Finanzgericht Münster, 02.11.2021 – 15 K 2736/18 U Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 21.06.2017 – 7 K 7096/15 Urteil
-
BFH, 05.09.2024 – V R 5/23
Urteil
Sind die Voraussetzungen einer Organschaft im Sinne von § 2 Abs. 2 Nr. 2 des Umsatzsteuergesetzes mit einer KG als Organgesellschaft aufgrund geänderter Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) erfüllt, setzt die Aufheb…
- Finanzgericht Münster, 13.09.2016 – 5 K 412/13 U Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.06.2021 – 7 K 7011/19 Zwischenurteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.06.2018 – 7 K 7226/15 Urteil
- Finanzgericht Münster, 13.06.2017 – 15 K 2617/13 U Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 08.12.2016 – 6 K 2485/13 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.04.2016 – 1 K 3466/14 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 27.06.2025 – 5 K 125/24 U Urteil
- Finanzgericht München, 30.11.2023 – 14 K 280/21 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 18.10.2023 – 7 K 7031/18 Urteil
-
BFH, 30.03.2021 – V B 63/20 (AdV)
Beschluss
1. NV: Aufgrund des beim EuGH unter dem Az. C-98/21 anhängigen Vorabentscheidungsersuchens des BFH vom 23.09.2020 - XI R 22/18 (BFHE 270, 562, BStBl II 2021, 325) ist ernstlich zweifelhaft, ob der grundsätzliche Vorsteue…
- Finanzgericht Hamburg, 28.12.2020 – 6 K 214/18 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2019 – 7 V 7180/19 Beschluss