Rechtsprechung / BFH, 15.12.2016 – VI R 86/13

Zitiert von 12 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 15.12.2016 – VI R 86/13

  1. BFH, 16.07.2014 – X R 49/11 Urteil

    1. NV: Bildet das Arbeitszimmer den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung, so bleibt für den Zeitraum von 2007 bis 2009 der Abzug der Kosten in voller Höhe auch dann möglich, wenn für die Täti…

  2. BFH, 09.05.2017 – VIII R 15/15 Urteil

    Der personenbezogene Höchstbetrag in § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 3 EStG i.d.F. des JStG 2010 begrenzt den Abzug von Aufwendungen eines Steuerpflichtigen auch bei der Nutzung von mehreren häuslichen Arbeitszimmern in ve…

  3. BFH, 08.03.2017 – IX R 52/14 Urteil

    NV: Der Begriff des häuslichen Arbeitszimmers setzt voraus, dass der jeweilige Raum ausschließlich oder nahezu ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Unerheblich ist, ob ein häusliches Arbeitszim…

  4. Finanzgericht München, 02.03.2021 – 10 K 1251/18 GeB
  5. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 23.05.2017 – 7 K 7134/15 Urteil
  6. Finanzgericht Düsseldorf, 04.05.2017 – 8 K 329/15 E Urteil
  7. BFH, 03.04.2019 – VI R 46/17 Urteil

    Der Begriff des häuslichen Arbeitszimmers setzt voraus, dass der jeweilige Raum ausschließlich oder nahezu ausschließlich für betriebliche/berufliche Zwecke genutzt wird. Unerheblich ist, ob ein häusliches Arbeitszimmer …

  8. BFH, 27.04.2017 – III R 21/14 Urteil

    NV: Ein Betrieb, der Bohrlöcher abteuft und darin Erdwärmesonden verlegt, ist auf der Grundlage der WZ 2008 nicht dem verarbeitenden Gewerbe zuzuordnen.

  9. Finanzgericht Münster, 15.03.2016 – 11 K 2425/13 E,G Urteil
  10. BFH, 18.11.2025 – VIII S 27/24 (AdV) Beschluss

    NV: Es ist ernstlich zweifelhaft, ob ein häusliches Arbeitszimmer, das im Rahmen einer unentgeltlichen Mitarbeit ausschließlich von einem Ehegatten zur Erledigung betrieblicher Tätigkeiten für das Einzelunternehmen des a…

  11. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.12.2020 – 7 K 7097/18 Urteil
  12. Finanzgericht Düsseldorf, 24.04.2017 – 8 K 1262/15 E Urteil