Rechtsprechung / BFH, 27.02.2019 – I R 51/17
Zitiert von 13 Entscheidungen
BFH, Urteil vom 27.02.2019 – I R 51/17
- BVerfG, 04.03.2021 – 2 BvR 1161/19 Stattgebender Kammerbeschluss
-
BFH, 27.11.2019 – I R 40/19 (I R 14/16), I R 40/19, I R 14/16
Urteil
1. Für das Vorliegen einer Geschäftsbeziehung i.S. des § 1 Abs. 4 AStG kommt es seit der Neufassung durch das Steuervergünstigungsabbaugesetz nicht mehr darauf an, ob die Darlehensnehmerin ihre unternehmerische Funktion …
-
BFH, 19.02.2020 – I R 19/17
Urteil
1. Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-Türkei 2011) beschränkt den Korrekturbereich des § 1 Abs. 1 AStG nicht auf sog. Preisberichtigungen, sondern ermöglicht auch die Neutralisierung der gewinnmindernden…
-
BFH, 19.06.2019 – I R 5/17
Urteil
1. NV: Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-Mustabk (hier: Art. 9 DBA-Schweiz 1971/1992, Bestätigu…
-
BFH, 13.01.2022 – I R 15/21
Urteil
1. Die Abgrenzung zwischen betrieblich veranlassten Darlehen und durch das Gesellschaftsverhältnis veranlassten Einlagen ist anhand der Gesamtheit der objektiven Verhältnisse vorzunehmen. Einzelnen Kriterien des Fremdver…
-
BFH, 14.08.2019 – I R 14/18
Urteil
1. NV: Die fehlende Besicherung der Forderung aus einem Schuldscheindarlehen gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art…
-
BFH, 09.06.2021 – I R 32/17
Urteil
1. Die fehlende Darlehensbesicherung gehört zu den "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG, die im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zur Fremdunüblichkeit der Geschäftsbeziehung führen kann; Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 O…
-
BFH, 19.06.2019 – I R 32/17
Urteil
1. Die fehlende Darlehensbesicherung gehört grundsätzlich zu den nicht fremdüblichen "Bedingungen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Gleiches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-MustAbk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 und Art. 5 DBA-F…
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 24.09.2020 – 3 K 1486/19 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 23.11.2017 – 3 K 2804/15 Urteil
- Finanzgericht des Saarlandes, 25.09.2024 – 1 K 1258/18 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 24.03.2023 – 6 K 241/21 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 10.06.2020 – 4 K 1124/17 Urteil