Rechtsprechung / BFH, 14.02.2022 – VIII R 29/18

Zitiert von 11 Entscheidungen

BFH, Urteil vom 14.02.2022 – VIII R 29/18

  1. BFH, 01.10.2024 – VIII R 4/21 Urteil

    1. NV: Die bloß tatsächliche Möglichkeit des Gesellschafters einer Kapitalgesellschaft, ein betriebliches Wirtschaftsgut der Kapitalgesellschaft (hier: Wohnimmobilie) auch privat nutzen zu können (hier: zu Wohnzwecken), …

  2. BFH, 20.09.2024 – IX R 5/24 Urteil

    1. Ob das wirtschaftliche Eigentum an GmbH-Anteilen dem Nießbrauchsberechtigten zuzurechnen ist, ist Gegenstand der tatrichterlichen Würdigung durch das Finanzgericht und daher wegen § 118 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnun…

  3. BFH, 28.09.2022 – VIII R 20/20 Urteil

    1. Ein punktuell satzungsdurchbrechender Beschluss über eine inkongruente Vorabausschüttung, der von der Gesellschafterversammlung einstimmig gefasst worden ist und von keinem Gesellschafter angefochten werden kann, ist …

  4. BFH, 14.02.2022 – VIII R 30/18 Urteil

    1. Ist an einem Kapitalgesellschaftsanteil ein Nießbrauch bestellt, der dem Nießbrauchberechtigten lediglich einen Anspruch auf den mit der Beteiligung verbundenen Gewinnanteil einräumt, ohne dass dieser wesentliche Verw…

  5. BFH, 17.09.2025 – VIII R 17/23 Beschluss

    NV: Verzichtet der beherrschende Gesellschafter einer GmbH vor Eintritt des Versorgungsfalls auf seine Ansprüche aus einer Pensionszusage und erhält er hierfür eine Abfindung von der Gesellschaft, liegt hierin keine verd…

  6. Finanzgericht Köln, 29.02.2024 – 7 K 95/23 Urteil
  7. BFH, 05.11.2025 – I R 48/22 Urteil

    NV: § 4f des Einkommensteuergesetzes (EStG) i.d.F. des AIFM-Steuer-Anpassungsgesetzes vom 18.12.2013 (BGBl I 2013, 4318) --AIFM-StAnpG-- findet gemäß § 52 Abs. 12c EStG i.d.F. des AIFM-StAnpG --seit dem 31.07.2014: § 52 …

  8. Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2605/20 E Urteil
  9. Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2606/20 E Urteil
  10. Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2609/20 E Urteil
  11. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 24.05.2023 – L 28 KR 469/20 Urteil