Rechtsprechung / BGH, 10.08.2000 – I ZR 283/97

Zitiert von 20 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 10.08.2000 – I ZR 283/97

  1. BGH, 03.02.2005 – I ZR 45/03 Urteil

    Verkündet am: 3. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Russisches Schaumgebäck MarkenG § 8 Abs. 1 Nr. 1, § 14 Abs. 2 Der Verletzungsrichter ist durch den Grundsatz der Bindung an…

  2. BGH, 26.06.2008 – I ZR 190/05 Urteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 26. Juni 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EROS Ist die Absicht, die mit der Eintragung eines Zeichens entstehende Sperrwir- kung zweckwidrig als Mittel…

  3. BGH, 10.10.2002 – I ZR 235/00 Urteil

    Verkündet am: 10. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BIG BERTHA MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, §…

  4. BGH, 09.06.2011 – I ZR 41/10 Urteil

    Werbegeschenke 1. Die Löschungsansprüche wegen bösgläubiger Markenanmeldung und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung sind unterschiedliche Streitgegenstände . 2. Will die in erster Instanz mit dem Löschungs…

  5. BGH, 10.01.2008 – I ZR 38/05 Versäumnisurteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 10. Januar 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle AKADEMIKS In der Anmeldung einer im Ausland bereits eingetragenen und für identische oder gleichartige Ware…

  6. BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09 Beschluss

    LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…

  7. BGH, 20.01.2005 – I ZR 29/02 Urteil

    The Colour of Elégance Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates v. 20.12.1993 über die Gemeinschafts- marke (Gemeinschaftsmarkenverordnung - GMV) Art. 51 Abs. 1 lit. b; UWG §§ 3, 4 Nr. 10 a) Die Bösgläubigkeit einer Markenanm…

  8. BGH, 30.10.2003 – I ZB 9/01 Beschluss

    MarkenG § 50 Abs. 1 Nr. 4 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle S100 a) Eine Löschung einer eingetragenen Marke wegen Bösgläubigkeit kommt u.a. dann in Betracht, w…

  9. BGH, 23.11.2000 – I ZR 93/98 Urteil

    Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 1 und 2, § 50 Abs. 1 Nr. 4; BGB § 242 Cd Zur Frage einer rechtsmißbräuchlichen Geltendmachung des marke…

  10. BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08 Beschluss

    Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…

  11. BGH, 28.02.2002 – I ZR 177/99 Urteil

    Hotel Adlon MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, § 15 Abs. 4, § 27 Abs. 2, § 28 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 2 a) Beruht der Verlust der Priorität eines Unternehmenskennzeichens wegen der langfristigen Einstellung …

  12. BGH, 12.07.2007 – I ZR 148/04 Urteil

    MarkenG § 24 Verkündet am: 12. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle CORDARONE a) Die Voraussetzungen, bei deren Vorliegen sich der Originalhersteller dem Ver- trieb eines parallelimpo…

  13. BGH, 29.04.2004 – I ZR 233/01 Urteil

    Verkündet am: 29. April 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Gegenabmahnung BGB §§ 683, 670 Der Abgemahnte kann die Kosten seiner Gegenabmahnung nur dann aus- nahmsweise erstattet verlange…

  14. BGH, 30.10.2003 – I ZB 8/01 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.04.2024 – 2 U 172/22 Urteil
  16. BPatG, 03.03.2015 – 27 W (pat) 42/14 Beschluss

    Bayern Event Die Anmeldung einer farbigen Marke durch eine neu gegründete Gesellschaft ist bösgläubig, wenn ihr Geschäftsführer auch Gesellschafter einer anderen Gesellschaft war, die rechtskräftig zur Löschung einer ide…

  17. BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
  18. BPatG, 14.10.2019 – 27 W (pat) 45/17 Beschluss
  19. BPatG, 13.05.2019 – 27 W (pat) 37/17 Beschluss
  20. Landgericht Düsseldorf, 19.07.2017 – 2a O 200/13 Urteil