Rechtsprechung / BGH, 05.04.2001 – VII ZR 135/00

Zitiert von 20 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 05.04.2001 – VII ZR 135/00

  1. BSG, 25.03.2021 – B 1 SF 1/20 R Beschluss
  2. BGH, 30.09.2010 – Xa ARZ 191/10 Beschluss

    Die Bestimmung über den besonderen Gerichtsstand der Widerklage ist auf Drittwiderklagen gegen den bisher nicht am Verfahren beteiligten Zedenten der Klageforderung entsprechend anzuwenden (Abweichung von BGH, 5. April 2…

  3. BGH, 11.10.2018 – I ZR 114/17 Urteil

    1. Verfolgt der Zessionar mit der Leistungsklage die Beitreibung einer abgetretenen Forderung und erhebt der Schuldner eine isolierte Drittwiderklage gegen den Zedenten, ist eine doppelte Inanspruchnahme des Schuldners d…

  4. BGH, 20.06.2013 – VII ZR 71/11 Versäumnisurteil

    Zur Hemmung der Verjährung durch einen Antrag auf Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens, der von einer Wohnungseigentümergemeinschaft unter Nennung der Namen aller Eigentümer, vertreten durch den Verwalter, i…

  5. BGH, 07.11.2013 – VII ZR 105/13 Urteil

    Eine isolierte Drittwiderklage des vom Bauherrn auf Schadensersatz in Anspruch genommenen Generalplaners gegen die von ihm beauftragten Fachplaner auf Freistellung von den geltend gemachten Schadensersatzansprüchen des B…

  6. BGH, 27.04.2022 – IV ZR 344/20 Urteil

    Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage, die der vom Rechtsschutzversicherer aus gemäß § 86 Abs. 1 Satz 1 VVG übergegangenem Recht in Anspruch genommene Rechtsanwalt im Wege der isolierten Drittwiderklage geg…

  7. BGH, 25.11.2020 – VIII ZR 252/18 Urteil

    Wird der Leasingnehmer vom Leasinggeber auf Zahlung rückständiger Leasingraten oder - nach fristloser Kündigung des Leasingvertrags wegen Zahlungsverzugs - auf Schadensersatz statt der Leistung in Anspruch genommen, ist …

  8. Oberlandesgericht Köln, 09.01.2007 – 3 U 158/05 Urteil
  9. BGH, 30.09.2010 – Xa ARZ 208/10 Beschluss
  10. BGH, 14.12.2005 – IV ZR 96/04 Beschlüsse
  11. Oberlandesgericht Köln, 30.05.2017 – 9 U 129/15 Urteil
  12. BGH, 17.09.2024 – II ZR 221/22 Urteil

    1. Ein Geltendmachungsbeschluss ist nichtig, soweit er Ansprüche gegen Aktionäre wegen unberechtigter Dividendenzahlungen aus § 62 Abs. 1 Satz 1 AktG und § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 20 Abs. 1 AktG erfasst. 2a. Die Grundsät…

  13. Oberlandesgericht Hamm, 13.05.2024 – 22 U 95/23 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.10.2025 – 6 U 8/25 Urteil
  15. Landgericht Karlsruhe, 19.01.2024 – 10 O 181/23 Urteil
  16. Oberlandesgericht Dresden, 02.11.2023 – 2 U 44/20 Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 29.03.2023 – 12 U 62/20 Urteil
  18. Oberlandesgericht Oldenburg, 07.06.2017 – 4 UF 198/16 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.10.2016 – 12 U 174/14 Urteil
  20. Landgericht Köln, 18.06.2014 – 4 O 387/13 Teilurteil