Rechtsprechung / BGH, 04.07.2002 – IX ZR 153/01

Zitiert von 26 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 04.07.2002 – IX ZR 153/01

  1. BGH, 29.07.2021 – III ZR 179/20 Urteil

    1. Da die widerrechtliche Drohung in § 123 BGB gesondert geregelt ist, ist ein Rechtsgeschäft nur anfechtbar und nicht gemäß § 138 BGB nichtig, wenn seine Anstößigkeit ausschließlich auf einer unzulässigen Willensbeeinfl…

  2. BAG, 21.04.2016 – 8 AZR 474/14 Urteil
  3. BGH, 04.02.2010 – IX ZR 18/09 Urteil

    1. Die aus dem Überschreiten des fünffachen Satzes der gesetzlichen Gebühren herzuleitende Vermutung der Unangemessenheit eines vereinbarten Verteidigerhonorars kann durch die Darlegung entkräftet werden, dass die verein…

  4. BGH, 29.07.2021 – III ZR 192/20 Urteil
  5. BGH, 05.06.2014 – IX ZR 137/12 Urteil

    Eine Vergütungsvereinbarung zwischen Rechtsanwalt und Mandant, die gegen die Formvorschriften des § 3a Abs. 1 Satz 1 und 2 RVG oder die Voraussetzungen für den Abschluss einer Erfolgshonorarvereinbarung nach § 4a Abs. 1 …

  6. BGH, 03.04.2003 – IX ZR 113/02 Urteil

    ZPO §§ 145, 596 Zur Ermessensausübung bei der Prozeßtrennung im Urkundenverfahren, wenn die Klagepartei teilweise in das ordentliche Verfahren übergehen möchte. BGB § 138 Abs. 1 (Bb) Zur Frage der Sittenwidrigkeit von an…

  7. BGH, 29.06.2005 – VIII ZR 299/04 Urteil
  8. BGH, 10.11.2016 – IX ZR 119/14 Urteil

    1. Ob ein für die Sittenwidrigkeit der Honorarvereinbarung sprechendes auffälliges Missverhältnis zwischen der Leistung des Anwalts und dem vereinbarten Honorar besteht, hängt davon ab, welche Vergütung nach Umfang und S…

  9. BGH, 06.10.2016 – VII ZR 185/13 Urteil

    1. Hat der Architekt eine mit dem Auftraggeber vereinbarte Baukostenobergrenze nicht eingehalten, kann dem Auftraggeber ein Schadensersatzanspruch zustehen (Fortführung von BGH, Urteil vom 23. Januar 2003, VII ZR 362/01,…

  10. BGH, 21.10.2010 – IX ZR 37/10 Urteil

    Zur Herabsetzung eines Zeithonorars für einen Strafverteidiger .

  11. BGH, 27.01.2005 – IX ZR 273/02 Urteil

    BRAGO § 3 Abs. 3 a) Vereinbart ein Rechtsanwalt bei Strafverteidigungen eine Vergütung, die mehr als das Fünffache über den gesetzlichen Höchstgebühren liegt, spricht eine tatsächliche Vermutung dafür, daß sie unangemess…

  12. BGH, 01.03.2018 – IX ZR 179/17 Beschluss

    Beabsichtigt eine nicht der deutschen Sprache mächtige Partei, in der mündlichen Verhandlung von dem Recht zur persönlichen Anhörung Gebrauch zu machen, hat das Gericht von Amts wegen einen Dolmetscher beizuziehen.

  13. BGH, 23.02.2018 – V ZR 302/16 Urteil

    1. Die Regelung des § 1156 Satz 1 BGB ist auf die Grundschuld entsprechend anwendbar. Der Grundstückseigentümer kann daher gegenüber dem Grundschuldzessionar nicht mit einer Forderung aufrechnen, die ihm gegen den Grunds…

  14. BGH, 07.02.2013 – IX ZR 138/11 Urteil

    Veranlasst der Rechtsanwalt den persönlich nicht haftenden Gesellschafter seiner Mandantin erstmals unmittelbar vor einem anberaumten Gerichtstermin mit dem Hinweis, anderenfalls das Mandat niederzulegen, zum Abschluss e…

  15. BGH, 18.03.2004 – IX ZR 177/03 Urteil

    BGB § 407 Abs. 1 Streiten sich der Zedent und der Zessionar über die Wirksamkeit der Abtretung und ist für den Schuldner nicht offensichtlich, daß die von dem Zedenten erhobenen Ein- wendungen abwegig oder schlechterding…

  16. BGH, 13.12.2018 – IX ZR 216/17 Urteil

    Ein zum Pflichtverteidiger bestellter Anwalt muss vor Abschluss einer Vergütungsvereinbarung dem Beschuldigten einen eindeutigen Hinweis erteilen, dass er auch ohne den Abschluss der Honorarvereinbarung zu weiterer Verte…

  17. Landgericht GieBen, 05.10.2020 – 2 O 205/20 Beschluss
  18. Landgericht Stuttgart, 18.04.2016 – 27 O 382/15 Urteil
  19. BGH, 24.07.2003 – IX ZR 131/00 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2022 – 3 W 111/22 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.07.2017 – I-4 U 146/14 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.10.2016 – I-24 U 21/16 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.08.2015 – I-24 U 161/14 Urteil
  24. Amtsgericht Remscheid, 01.04.2015 – 8 C 359/14 Urteil
  25. Oberlandesgericht Hamm, 11.10.2011 – I-28 U 78/11 Urteil
  26. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 31.08.2011 – 1 U 505/10 - 151 Urteil