Rechtsprechung / BGH, 24.10.2002 – I ZR 104/00
Zitiert von 52 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 24.10.2002 – I ZR 104/00 · Seite 1 von 2
-
BGH, 04.05.2005 – I ZR 235/02
Urteil
ZPO § 286 C; HGB § 425 Abs. 1 Verkündet am: 4. Mai 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Haben ein Paketversender (Großkunde) und ein Paketbeförderungsunterneh- men die Anwendung des EDI-Ve…
-
BGH, 22.05.2014 – I ZR 109/13
Urteil
Wird weder ein Ladeschein noch ein Frachtbrief ausgestellt, kann der Beweis für die Anzahl der übergebenen Frachtstücke von dem nach Art. 17 Abs. 1 CMR Anspruchsberechtigten auch durch eine von dem Frachtführer oder sein…
-
BGH, 13.09.2012 – I ZR 14/11
Urteil
Der Grundsatz, dass anhand von Lieferscheinen oder Handelsrechnungen im Rahmen freier richterlicher Beweiswürdigung gemäß § 286 Abs. 1 ZPO der Inhalt eines verlorengegangenen Pakets nachgewiesen werden kann, ist bei eine…
-
BGH, 20.07.2006 – I ZR 9/05
Urteil
ZPO § 286 C Verkündet am: 20. Juli 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Der Grundsatz, dass bei kaufmännischen Absendern prima facie anzunehmen ist, dass die im Lieferschein und in der daz…
-
BGH, 11.04.2013 – III ZR 79/12
Urteil
§ 51a WPO in der Fassung vom 5. November 1975 findet - gegebenenfalls nach Maßgabe des § 139b Abs. 1 WPO - auf Schadensersatzansprüche gegen einen Wirtschaftsprüfer wegen der Verletzung von Aufklärungspflichten aus einem…
- BGH, 30.01.2008 – I ZR 146/05 Urteil
-
BGH, 15.02.2007 – I ZR 186/03
Urteil
Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 425 Abs. 2; BGB § 254 F Setzt sich der Versender, der positive Kenntnis davon hat, dass der Frachtfüh- rer bestimmte…
-
BGH, 13.07.2006 – I ZR 245/03
Urteil
HGB § 425 Abs. 2 Hat ein Warenversender positive Kenntnis davon, dass die zur Beförderung aufgegebene Sendung nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Frachtführers sogenanntes Verbotsgut enthält, und klärt er den F…
- BGH, 30.01.2008 – I ZR 165/04 Urteil
- BGH, 20.09.2007 – I ZR 44/05 Urteil
-
BGH, 28.09.2006 – I ZR 198/03
Urteil
ZPO § 287 Die Vorlage einer erst zehn Tage nach der Einlieferung einer Sendung erstell- ten Rechnung reicht für den Nachweis, dass die Sendung die in der Rechnung angegebenen Waren enthalten hat, nicht aus.
- BGH, 11.04.2013 – III ZR 80/12 Urteil
-
BGH, 26.04.2007 – I ZR 31/05
Urteil
Verkündet am: 26. April 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle CMR Art. 17 Abs. 1, Art. 29; ZPO § 286 A Besteht zwischen den Parteien eines Frachtvertrages Streit darüber, ob der beim Empfän…
- Oberlandesgericht Köln, 05.08.2003 – 3 U 28/03 Urteil
-
BGH, 15.01.2014 – VIII ZR 111/13
Urteil
1. Auch Allgemeine Geschäftsbedingungen von Fernwärmeunternehmen werden nur aufgrund einer rechtsgeschäftlichen Einbeziehungsvereinbarung Inhalt eines Vertrages über die Versorgung mit Fernwärme. 2. § 32 Abs. 1 AVBFernwä…
-
BGH, 21.04.2022 – III ZR 268/20
Urteil
§§ 101, 103 ff. KAGB schließen grundsätzlich Ansprüche nach § 666 Var. 2 und 3 BGB nicht aus.
-
BGH, 12.06.2014 – I ZR 50/13
Urteil
Der Tatrichter hat sich die Überzeugung von der Richtigkeit des vom Anspruchsteller behaupteten Umfangs einer verlorengegangenen Sendung anhand der gesamten Umstände des Einzelfalls zu bilden. Dabei sind nicht nur vorgel…
-
BGH, 09.10.2013 – I ZR 115/12
Urteil
Das Tatbestandsmerkmal "in Ergänzung" in Art. 1 § 3 CIM erfordert nicht, dass die Bahn den Übernahme- oder den Ablieferungsort - etwa wegen Fehlens eines Gleisanschlusses - nicht auf der Schiene erreichen kann. Maßgeblic…
-
BGH, 23.11.2017 – I ZR 51/16
Urteil
1. Der Anspruchsteller, der vom Frachtführer Schadensersatz mit der Begründung beansprucht, Tiefkühlware sei während des Transports nicht ausreichend gekühlt worden, muss darlegen und beweisen, dass er dem Frachtführer d…
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.05.2010 – 12 K 247/06 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 11.11.2003 – 3 U 44/03 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 19.05.2015 – 7 U 26/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 09.06.2011 – 31 O 48/10 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 09.06.2005 – 31 O 131/03 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.05.2005 – 31 O 118/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 04.03.2004 – 31 O 138/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.02.2004 – 31 O 170/02 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.07.2003 – 3 U 20/03 Urteil
- BGH, 11.01.2017 – IV ZR 74/14 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 24.05.2007 – 31 O 45/06 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 23.02.2006 – 31 O 191/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 24.11.2005 – 31 O 45/05 Urteil
- BGH, 04.05.2005 – I ZR 295/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.01.2005 – 31 O 110/01 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 06.08.2018 – 22 S 103/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 05.12.2013 – 31 O 101/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2011 – I-18 U 179/10 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.05.2010 – 12 K 190/06 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – 31 S 1/08 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – 31 O 54/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.02.2007 – 3 U 145/06 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 27.04.2006 – 31 O 11/05 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.05.2005 – 31 O 8/04 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 06.01.2005 – 31 O 205/02 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.01.2005 – I-18 U 109/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.05.2004 – I-18 U 229/03 Urteil
- Landgericht Bonn, 11.12.2003 – 14 O 219/02 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.10.2003 – I-18 U 29/03 Urteil