Rechtsprechung / BGH, 24.10.2002 – I ZR 104/00

Zitiert von 52 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 24.10.2002 – I ZR 104/00 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 04.05.2005 – I ZR 235/02 Urteil

    ZPO § 286 C; HGB § 425 Abs. 1 Verkündet am: 4. Mai 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Haben ein Paketversender (Großkunde) und ein Paketbeförderungsunterneh- men die Anwendung des EDI-Ve…

  2. BGH, 22.05.2014 – I ZR 109/13 Urteil

    Wird weder ein Ladeschein noch ein Frachtbrief ausgestellt, kann der Beweis für die Anzahl der übergebenen Frachtstücke von dem nach Art. 17 Abs. 1 CMR Anspruchsberechtigten auch durch eine von dem Frachtführer oder sein…

  3. BGH, 13.09.2012 – I ZR 14/11 Urteil

    Der Grundsatz, dass anhand von Lieferscheinen oder Handelsrechnungen im Rahmen freier richterlicher Beweiswürdigung gemäß § 286 Abs. 1 ZPO der Inhalt eines verlorengegangenen Pakets nachgewiesen werden kann, ist bei eine…

  4. BGH, 20.07.2006 – I ZR 9/05 Urteil

    ZPO § 286 C Verkündet am: 20. Juli 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Der Grundsatz, dass bei kaufmännischen Absendern prima facie anzunehmen ist, dass die im Lieferschein und in der daz…

  5. BGH, 11.04.2013 – III ZR 79/12 Urteil

    § 51a WPO in der Fassung vom 5. November 1975 findet - gegebenenfalls nach Maßgabe des § 139b Abs. 1 WPO - auf Schadensersatzansprüche gegen einen Wirtschaftsprüfer wegen der Verletzung von Aufklärungspflichten aus einem…

  6. BGH, 30.01.2008 – I ZR 146/05 Urteil
  7. BGH, 15.02.2007 – I ZR 186/03 Urteil

    Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 425 Abs. 2; BGB § 254 F Setzt sich der Versender, der positive Kenntnis davon hat, dass der Frachtfüh- rer bestimmte…

  8. BGH, 13.07.2006 – I ZR 245/03 Urteil

    HGB § 425 Abs. 2 Hat ein Warenversender positive Kenntnis davon, dass die zur Beförderung aufgegebene Sendung nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Frachtführers sogenanntes Verbotsgut enthält, und klärt er den F…

  9. BGH, 30.01.2008 – I ZR 165/04 Urteil
  10. BGH, 20.09.2007 – I ZR 44/05 Urteil
  11. BGH, 28.09.2006 – I ZR 198/03 Urteil

    ZPO § 287 Die Vorlage einer erst zehn Tage nach der Einlieferung einer Sendung erstell- ten Rechnung reicht für den Nachweis, dass die Sendung die in der Rechnung angegebenen Waren enthalten hat, nicht aus.

  12. BGH, 11.04.2013 – III ZR 80/12 Urteil
  13. BGH, 26.04.2007 – I ZR 31/05 Urteil

    Verkündet am: 26. April 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle CMR Art. 17 Abs. 1, Art. 29; ZPO § 286 A Besteht zwischen den Parteien eines Frachtvertrages Streit darüber, ob der beim Empfän…

  14. Oberlandesgericht Köln, 05.08.2003 – 3 U 28/03 Urteil
  15. BGH, 15.01.2014 – VIII ZR 111/13 Urteil

    1. Auch Allgemeine Geschäftsbedingungen von Fernwärmeunternehmen werden nur aufgrund einer rechtsgeschäftlichen Einbeziehungsvereinbarung Inhalt eines Vertrages über die Versorgung mit Fernwärme. 2. § 32 Abs. 1 AVBFernwä…

  16. BGH, 21.04.2022 – III ZR 268/20 Urteil

    §§ 101, 103 ff. KAGB schließen grundsätzlich Ansprüche nach § 666 Var. 2 und 3 BGB nicht aus.

  17. BGH, 12.06.2014 – I ZR 50/13 Urteil

    Der Tatrichter hat sich die Überzeugung von der Richtigkeit des vom Anspruchsteller behaupteten Umfangs einer verlorengegangenen Sendung anhand der gesamten Umstände des Einzelfalls zu bilden. Dabei sind nicht nur vorgel…

  18. BGH, 09.10.2013 – I ZR 115/12 Urteil

    Das Tatbestandsmerkmal "in Ergänzung" in Art. 1 § 3 CIM erfordert nicht, dass die Bahn den Übernahme- oder den Ablieferungsort - etwa wegen Fehlens eines Gleisanschlusses - nicht auf der Schiene erreichen kann. Maßgeblic…

  19. BGH, 23.11.2017 – I ZR 51/16 Urteil

    1. Der Anspruchsteller, der vom Frachtführer Schadensersatz mit der Begründung beansprucht, Tiefkühlware sei während des Transports nicht ausreichend gekühlt worden, muss darlegen und beweisen, dass er dem Frachtführer d…

  20. Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.05.2010 – 12 K 247/06 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 11.11.2003 – 3 U 44/03 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 19.05.2015 – 7 U 26/15 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 09.06.2011 – 31 O 48/10 Urteil
  24. Landgericht Düsseldorf, 09.06.2005 – 31 O 131/03 Urteil
  25. Landgericht Düsseldorf, 19.05.2005 – 31 O 118/02 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 04.03.2004 – 31 O 138/02 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 19.02.2004 – 31 O 170/02 Urteil
  28. Oberlandesgericht Köln, 08.07.2003 – 3 U 20/03 Urteil
  29. BGH, 11.01.2017 – IV ZR 74/14 Beschluss
  30. Landgericht Düsseldorf, 24.05.2007 – 31 O 45/06 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 23.02.2006 – 31 O 191/02 Urteil
  32. Landgericht Düsseldorf, 24.11.2005 – 31 O 45/05 Urteil
  33. BGH, 04.05.2005 – I ZR 295/02 Urteil
  34. Landgericht Düsseldorf, 13.01.2005 – 31 O 110/01 Urteil
  35. Oberlandesgericht Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil
  37. Landgericht Düsseldorf, 06.08.2018 – 22 S 103/17 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 05.12.2013 – 31 O 101/12 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2011 – I-18 U 179/10 Urteil
  40. Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.05.2010 – 12 K 190/06 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – 31 S 1/08 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 31.07.2008 – 31 O 54/07 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 16.02.2007 – 3 U 145/06 Beschluss
  44. Landgericht Düsseldorf, 27.04.2006 – 31 O 11/05 Urteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 19.05.2005 – 31 O 8/04 Urteil
  46. Landgericht Düsseldorf, 06.01.2005 – 31 O 205/02 Urteil
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.01.2005 – I-18 U 109/04 Urteil
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.05.2004 – I-18 U 229/03 Urteil
  49. Landgericht Bonn, 11.12.2003 – 14 O 219/02 Urteil
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.10.2003 – I-18 U 29/03 Urteil