Rechtsprechung / BGH, 10.12.2002 – X ARZ 208/02

Zitiert von 53 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 10.12.2002 – X ARZ 208/02 · Seite 1 von 2

  1. BAG, 28.06.2012 – 6 AZR 780/10 Urteil

    Wird einer Massenentlassungsanzeige entgegen § 17 Abs. 3 Satz 2 KSchG keine Stellungnahme des Betriebsrats beigefügt und sind auch die Voraussetzungen des § 17 Abs. 3 Satz 3 KSchG nicht erfüllt, kann das Arbeitsverhältni…

  2. BAG, 20.11.2018 – 10 AZR 121/18 Urteil

    1. Der Zehnte Senat des Bundesarbeitsgerichts hält es für verfassungsrechtlich unbedenklich, dass § 7 SokaSiG die Tarifverträge über das Sozialkassenverfahren im Baugewerbe rückwirkend auf nicht tarifgebundene Arbeitgebe…

  3. BGH, 03.04.2003 – I ZR 1/01 Urteil

    ZPO § 308 Abs. 1 Verkündet am: 3. April 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Reinigungsarbeiten a) Ein Gericht entscheidet unter Verstoß gegen § 308 Abs. 1 ZPO über etwas anderes, als bean…

  4. BGH, 25.10.2012 – IX ZR 207/11 Urteil

    1. Verfolgt ein Anleger vertragliche Ansprüche aus einer Vereinbarung über Finanzdienstleistungen gegen einen Finanzdienstleister, erfasst der Streitgegenstand des Prozesses auch etwaige im Falle einer fehlenden behördli…

  5. Kammergericht, 19.10.2020 – 8 U 38/19 Beschluss
  6. BAG, 24.05.2012 – 6 AZR 679/10 Urteil

    Die Versetzung eines Dienstordnungsangestellten in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit bedarf keiner Zustimmung des Integrationsamtes. § 92 Satz 1 SGB IX ist insoweit nicht analog anzuwenden.

  7. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.08.2009 – 8 E 1044/09 Beschluss
  8. BGH, 04.07.2014 – V ZR 298/13 Urteil

    1. Stützt der Kläger seine Zahlungsklage mit dem Hauptantrag auf ein Schuldverhältnis und erst im Lauf des Rechtsstreits hilfsweise auf einen Vergleich über das Schuldverhältnis, ist dies als nachträgliche Klagehäufung i…

  9. BGH, 21.02.2012 – X ZR 111/09 Urteil

    Rohrreinigungsdüse II Der Kläger ist durch das Prozessrecht nicht gehindert, Ansprüche wegen Patentverletzung nicht nur wegen einer bestimmten angegriffenen Ausführungsform geltend zu machen, sondern auf das Klagepatent …

  10. Kammergericht, 11.05.2015 – 2 U 5/15 Urteil
  11. BGH, 07.01.2003 – X ARZ 362/02 Beschluss

    ZPO § 29c Eine Klage, mit der ein Verbraucher Schadensersatzansprüche wegen schuld- hafter Verletzung vertraglicher Pflichten aus einem Haustürgeschäft, wegen Verschuldens bei Vertragsschluß oder wegen einer mit dem Haus…

  12. BGH, 07.05.2015 – VII ZR 104/14 Urteil

    Ausgleichsansprüche unter Gesamtschuldnern sind Ansprüche auf Schadloshaltung im Sinne des § 72 Abs. 1 ZPO.

  13. BGH, 08.03.2024 – V ZR 176/22 Urteil

    1. Eine Vormerkung, die einen sich aus einem befristeten Vertragsangebot ergebenden künftigen Anspruch sichert, entfaltet bei rechtzeitiger Verlängerung der ursprünglichen Annahmefrist Sicherungswirkung bis zum Ablauf de…

  14. Kammergericht, 21.09.2022 – 8 U 1054/20 Beschluss
  15. Landgericht Düsseldorf, 15.08.2011 – 8 O 111/07 Urteil
  16. Kammergericht, 05.11.2024 – 5 UKl 5/24 Urteil
  17. Oberlandesgericht Köln, 07.03.2025 – 20 UKl 1/24 Urteil
  18. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 25.01.2023 – 1 U 45/22 Urteil
  19. Oberlandesgericht Celle, 24.08.2011 – 17 UF 3/11 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2024 – 10 U 103/23 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 14.08.2023 – 31 U 125/21 Urteil
  22. Kammergericht, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
  23. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 07.09.2020 – 5 Sa 1/20 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2014 – 16 UF 217/13 Beschluss
  25. Landgericht Bielefeld, 28.09.2011 – 3 O 158/10 Urteil
  26. Landgericht Rostock, 16.03.2007 – 9 O 412/06 Urteil
  27. Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.06.2003 – 7 U 180/02 Urteil
  28. Oberlandesgericht Köln, 24.02.2003 – 5 W 9/03 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Rostock, 04.02.2026 – 4 U 44/25 Urteil
  30. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 15.05.2025 – 101 AR 51/25 e Beschluss
  31. BGH, 11.03.2025 – X ARZ 559/24 Beschluss
  32. Oberlandesgericht München, 20.01.2025 – 17 U 966/24e Teil- und Zwischenurteil
  33. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 13.11.2024 – 102 AR 119/24 e Beschluss
  34. Oberlandesgericht München, 16.09.2024 – 17 U 2936/23 e Endurteil
  35. Oberlandesgericht München, 16.09.2024 – 17 U 1521/24 e Endurteil
  36. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 18.06.2024 – 101 AR 80/24 e Beschluss
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.06.2024 – 26 W 7/24 Beschluss
  38. Landgericht Arnsberg, 25.10.2023 – 7 O 531/22 Urteil
  39. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 31.07.2023 – 102 AR 128/23 e Beschluss
  40. Landgericht München II, 03.09.2021 – 37 O 9343/21 Endurteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 17.02.2017 – 19 U 101/16 Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2016 – I-16 U 178/15 Urteil
  43. Landgericht Düsseldorf, 28.10.2015 – 12 O 348/14 Urteil
  44. Oberlandesgericht Hamm, 03.08.2015 – 32 SA 31/15 Beschluss
  45. BGH, 18.11.2014 – KZR 15/12 Urteil

    Calciumcarbid-Kartell II 1. Der interne Ausgleich zwischen den Gesamtschuldnern einer von der Kommission festgesetzten Geldbuße richtet sich bei Anwendbarkeit deutschen Rechts nach § 426 Abs. 1 BGB. 2. Soweit die Gesamts…

  46. Landgericht Frankfurt am Main, 07.05.2014 – 2-06 O 271/13 Urteil
  47. Landgericht Essen, 09.09.2013 – 44 O 164/10 Urteil
  48. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.03.2013 – 4 K 123.12 Urteil
  49. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.03.2013 – 4 K 332.12 Urteil
  50. BGH, 06.11.2012 – KVR 54/11 Beschluss

    Gasversorgung Ahrensburg 1. Bei der für die Höchstsätze der Konzessionsabgaben bei Gaslieferungen maßgeblichen Abgrenzung von Tarifkunden und Sondervertragskunden nach § 1 Abs. 3, 4 KAV kommt es nicht auf das Abnahmeverh…