Rechtsprechung / BGH, 10.04.2003 – VII ZR 251/02

Zitiert von 25 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 10.04.2003 – VII ZR 251/02

  1. BGH, 22.02.2018 – VII ZR 46/17 Urteil

    1. Der Besteller, der das Werk behält und den Mangel nicht beseitigen lässt, kann im Rahmen eines Schadensersatzanspruchs statt der Leistung (kleiner Schadensersatz) gegen den Unternehmer gemäß § 634 Nr. 4, §§ 280, 281 B…

  2. BGH, 28.06.2007 – VII ZR 81/06 Urteil

    BGB §§ 242 Cd, 635 a.F. Steht im Rahmen einer werkvertraglichen Leistungskette fest, dass der Nachunter- nehmer von seinem Auftraggeber wegen Mängeln am Werk nicht mehr in Anspruch genommen wird, so kann er nach dem Rech…

  3. BGH, 11.03.2022 – V ZR 35/21 Urteil

    Wird der kaufvertragliche Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung (kleiner Schadensersatz) gemäß § 437 Nr. 3, §§ 280, 281 BGB anhand der voraussichtlich erforderlichen, aber (noch) nicht aufgewendeten („fiktiven“)…

  4. BGH, 28.06.2007 – VII ZR 8/06 Urteil

    Verkündet am: 28. Juni 2007 Seelinger-Schardt, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 242 Ba, 635 a.F.; VOB/B § 13 Nr. 7 E Steht im Rahmen einer werkvertraglichen Leistungskette fest, dass der Na…

  5. BGH, 27.01.2005 – VII ZR 158/03 Urteil

    BGB § 823 Abs. 1 L Verkündet am: 27. Januar 2005 Heinzelmann, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Entsteht infolge einer vertraglichen Leistung eines Bauunternehmers oder Architek- ten ein Schaden am…

  6. BGH, 19.12.2019 – VII ZR 6/19 Urteil

    Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wonach ein Schadensersatzanspruch des Bestellers wegen nicht beseitigter Mängel des Werks nicht in Höhe der fiktiven Kosten für die Beseitigung der Mängel bemessen werden kann (…

  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2023 – 22 U 300/21 Urteil
  8. Kammergericht, 19.02.2019 – 21 U 40/18 Urteil
  9. Oberlandesgericht Celle, 11.12.2003 – 6 U 105/03 Urteil
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.04.2021 – 29 U 177/19 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.11.2018 – 22 U 91/14 Urteil
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.12.2010 – 5 U 95/09 Urteil
  13. BGH, 29.07.2003 – X ZR 160/01 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.11.2022 – 21 U 98/22 Urteil
  15. Kammergericht, 28.01.2021 – 20 U 1052/20 Urteil
  16. Oberlandesgericht Köln, 10.11.2016 – 7 U 97/15 Urteil
  17. Oberlandesgericht Celle, 02.12.2015 – 7 U 75/15 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.04.2015 – I-5 U 97/14 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.04.2015 – I-21 U 162/14 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.10.2014 – I-5 U 84/10 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.10.2014 – I - 5 U 84/10 6 O 249/04Landgericht Urteil
  22. BGH, 10.06.2010 – Xa ZR 3/07 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.05.2009 – I-22 U 184/08 Urteil
  24. BGH, 21.07.2005 – VII ZR 240/03 Urteil

    BGB § 638 a. F. Zum arglistigen Verschweigen einer Setzungsgefahr nach sachverständiger Bera- tung über deren Unerheblichkeit.

  25. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.05.2004 – 3 U 185/03 Urteil