Rechtsprechung / BGH, 18.06.2003 – 5 StR 489/02
Zitiert von 32 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 18.06.2003 – 5 StR 489/02
-
BGH, 18.01.2018 – I ZR 150/15
Urteil
1. Der Kläger, der Schadensersatzansprüche auf eine ohne sein Wissen von seinem Bevollmächtigten getroffene Schmiergeldabrede stützt, genügt seiner Darlegungslast, wenn er ausreichende Anhaltspunkte für den Abschluss ein…
-
BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08
Urteil
Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…
-
BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08
Urteil
Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…
-
BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09
Urteil
1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…
-
BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11
Urteil
Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.
- BGH, 29.04.2015 – 1 StR 235/14 Beschluss
- BGH, 06.09.2011 – 1 StR 633/10 Urteil
-
BGH, 18.05.2017 – 3 StR 103/17
Urteil
1. Werden Bestechung oder Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr in der Form begangen, dass der Bestechende zunächst den Vorteil gewährt und der Bestochene sodann die im Wettbewerb unlauter bevorzugende Handlung vorni…
-
BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08
Urteil
1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…
-
BGH, 14.03.2016 – 1 StR 337/15
Beschluss
Vorsätzlicher Bankrott durch Verheimlichen von Bestandteilen des Vermögens im Sinne von § 283 Abs. 1 Nr. 1 StGB ist im Falle der Insolvenz einer natürlichen Person bei fortdauerndem Verheimlichen bis zur Restschuldbefrei…
- BGH, 23.02.2012 – 1 StR 586/11 Beschluss
-
BFH, 14.05.2014 – X R 23/12
Urteil
1. Das für die "Zuwendung von Vorteilen sowie damit zusammenhängende Aufwendungen" geltende Abzugsverbot des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 EStG erfasst nicht nur die Bestechungsgelder als solche, sondern auch die Kosten eines…
-
BGH, 25.10.2017 – 2 StR 252/16
Beschluss
1. Zwar wird der Ablauf der Verjährungsfrist durch ein auf Einstellung des Verfahrens wegen örtlicher Unzuständigkeit lautendes Prozessurteil gehemmt (§ 78b Abs. 3 StGB). Die Wirkung des § 78b Abs. 3 StGB endet jedoch mi…
- BGH, 20.08.2024 – 5 StR 326/23 Urteil
-
BGH, 20.02.2025 – I ZR 46/24
Urteil
Partnervertrag 1. Ein Fall des unzulässigen Rezeptmakelns im Sinne des § 11 Abs. 1a ApoG liegt vor, wenn der Dritte den Vorteil "dafür" fordert, sich versprechen lässt, annimmt oder gewährt, Verschreibungen zu sammeln, a…
-
BGH, 20.07.2021 – II ZR 152/20
Urteil
Durch eine Handlung, die eine Handlungspflicht eines Anderen (hier: Darstellung der Verhältnisse einer Kapitalgesellschaft) erst begründet, wird regelmäßig nicht schon ihre Verletzung gefördert.
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 06.03.2018 – 9 K 9306/12 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 12.01.2011 – 1 Ws 352/10 Beschluss
- BGH, 29.01.2020 – 1 StR 421/19 Beschluss
- BGH, 19.03.2026 – 1 StR 618/25 Beschluss
- Landgericht Itzehoe, 20.12.2022 – 3 KLs 315 Js 15865/16 jug Urteil
- Landgericht Berlin, 08.08.2022 – 83 O 9/22 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 24.01.2022 – 18 Qs 24/21, 18 Qs 25/21 Beschluss
- BGH, 20.07.2021 – II ZR 229/20 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2012 – I-6 U 73/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2011 – I-6 U 35/09 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 29.11.2007 – 16 K 458/05 E,G,U Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2005 – I-15 U 98/03 Urteil
- Landgericht Köln, 14.12.2004 – 107-5/04 Urteil
- Landgericht Köln, 13.05.2004 – 107-3/04 Urteil