Rechtsprechung / BGH, 17.07.2003 – I ZB 10/01

Zitiert von 13 Entscheidungen

BGH, Beschluß vom 17.07.2003 – I ZB 10/01

  1. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  2. BGH, 13.03.2008 – I ZB 53/05 Beschluss

    Verkündet am: 13. März 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 50 Abs. 1 und 2 SPA II a) Das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kann bei einem Mar- k…

  3. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14 Beschluss

    AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …

  4. BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20 Beschluss

    Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…

  5. BGH, 20.05.2009 – I ZB 107/08 Beschluss

    Vierlinden MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 83 Abs. 3 Nr. 1 und 6 Im Rahmen der Prüfung des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ist die Beurteilung, ob eine zukünftige Verwendung einer geographi- schen Herkunftsa…

  6. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  7. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 526/17 Beschluss
  8. BPatG, 25.11.2019 – 27 W (pat) 567/17 Beschluss
  9. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  10. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 544/14 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 60/13 Urteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 76/13 Urteil
  13. BPatG, 18.04.2012 – 26 W (pat) 26/12 Beschluss