Rechtsprechung / BGH, 04.09.2003 – I ZR 23/01
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 04.09.2003 – I ZR 23/01
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14
Urteil
Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…
-
BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14
Urteil
Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…
-
BGH, 04.11.2010 – I ZR 118/09
Urteil
Rechtsberatung durch Lebensmittelchemiker 1. Ein Verweis auf die Erlaubnistatbestände der §§ 5 bis 8 RDG reicht bei einem verallgemeinernd abstrakt gefassten Unterlassungsantrag zur hinreichenden Konkretisierung der Merk…
-
BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13
Beschluss
Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…
-
BGH, 08.11.2018 – I ZR 108/17
Urteil
Deutschland-Kombi Die Bestimmung des § 16a Abs. 1 Satz 3 RStV ist eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 3a UWG.
-
BGH, 05.10.2010 – I ZR 46/09
Urteil
Verbotsantrag bei Telefonwerbung 1. Ein Verbotsantrag kann hinreichend bestimmt sein, auch wenn er im Wesentlichen am Wortlaut des § 7 Abs. 2 Nr. 2 Fall 1 UWG 2004 ausgerichtet und nur hinsichtlich des Begriffs der Einwi…
-
BGH, 19.07.2012 – I ZR 40/11
Urteil
Pharmazeutische Beratung über Call-Center 1. Ein Apotheker darf zur pharmazeutischen Beratung seiner Kunden keine Telefon-Hotline zur Verfügung stellen, die nur gegen Gebühr in Anspruch genommen werden kann. 2. Eine von …
-
BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12
Urteil
Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…
-
BGH, 22.03.2018 – I ZR 118/16
Urteil
Hohlfasermembranspinnanlage II 1. Ein auf Unterlassung des Herstellens, Anbietens und Inverkehrbringens einer technischen Anlage gerichteter Klageantrag, der auf das Verbot der unbefugten Verwertung von Betriebsgeheimnis…
-
BGH, 06.10.2011 – I ZR 54/10
Urteil
Kreditkontrolle Ein Finanzdienstleistungsunternehmen, das Kunden bei der Umschuldung bestehender Verbindlichkeiten berät, darf die rechtliche Beratung zur vorzeitigen Beendigung von Darlehensverträgen gemäß § 490 Abs. 2 …
-
BGH, 24.11.2011 – I ZR 175/09
Urteil
Medusa 1. Der Umstand, dass ein zunächst nach § 2 UrhG geschütztes Kunstwerk gemeinfrei geworden ist, schließt eine markenmäßige Verwendung einer dem Kunstwerk entsprechenden oder ihm ähnlichen Gestaltung nicht aus. 2. F…
-
BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20
Urteil
Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …
-
BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15
Beschluss
Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…
-
BGH, 27.03.2013 – I ZR 93/12
Urteil
Baumann 1. Ein vom Lizenzgeber während der Vertragsbeziehung erworbenes Kennzeichenrecht geht dem Kennzeichenrecht des Lizenznehmers vor, das dieser ebenfalls während des Laufs des Lizenzvertrags erlangt hat, weil die St…
- Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
- BGH, 18.12.2014 – I ZR 228/12 Beschluss
-
BGH, 18.10.2017 – I ZB 3/17
Beschluss
Traubenzuckertäfelchen 1. Nur solche Formgestaltungen sind technisch bedingt und vom Markenschutz gemäß § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen, bei denen die von der Form erzeugte Wirkung technischer Natur ist. Vermitte…
- BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss
- Landgericht Köln, 19.01.2012 – 31 O 352/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.07.2024 – 34 O 5/23 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 12.02.2004 – 2 U 59/03 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.03.2025 – 14c O 15/25 Versäumnisurteil
- Oberlandesgericht Celle, 29.05.2008 – 13 U 202/07 Urteil