Rechtsprechung / BGH, 11.09.2003 – III ZR 381/02

Zitiert von 12 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 11.09.2003 – III ZR 381/02

  1. BGH, 22.03.2007 – III ZR 218/06 Urteil

    BGB § 675 Abs. 2 Zur Pflicht des Anlagevermittlers, eine für den Vertrieb gezahlte Innenprovision offen zu legen, die im Prospekt für den Beitritt zu einem Immobilienfonds nicht aufgeführt war.

  2. BGH, 12.07.2007 – III ZR 83/06 Urteil

    BGB § 276 (Fa) a.F. Der Umstand, dass ein Beteiligungsprospekt Chancen und Risiken der Kapi- talanlage hinreichend verdeutlicht, ist kein Freibrief für den Vermittler, Risi- ken abweichend hiervon darzustellen und mit se…

  3. BGH, 11.01.2007 – III ZR 193/05 Urteil

    BGB § 675 Abs. 2 Im Rahmen einer Anlagevermittlung kommt zwischen dem Anlageinteressen- ten und dem Vermittler ein Auskunftsvertrag mit Haftungsfolgen zumindest stillschweigend zustande, wenn der Interessent deutlich mac…

  4. Oberlandesgericht Celle, 21.10.2009 – 3 U 94/09 Urteil
  5. BGH, 12.05.2005 – III ZR 413/04 Urteil

    BGB § 675 Abs. 2 Für das Zustandekommen eines Auskunftsvertrages kann es genügen, wenn der Anleger den Anlagevermittler um einen Beratungstermin bittet und der Anlagevermittler dann Angaben zu der fraglichen Anlage macht…

  6. BGH, 19.10.2006 – III ZR 122/05 Urteil

    BGB § 675 Abs. 2 Zur Haftung eines Anlagevermittlers von Fondsanteilen aus einem still- schweigend geschlossenen Auskunftsvertrag, wenn er diese dem Anleger gegenüber als "sicher" bezeichnet, obwohl sie nach der Zuordnun…

  7. BGH, 25.10.2007 – III ZR 100/06 Urteil

    BGB § 675 Abs. 2 Zur Haftung eines Anlagevermittlers von Fondsanteilen aus einem still- schweigend geschlossenen Auskunftsvertrag, wenn er über deren Sicher- heit und Rentierlichkeit unrichtige Angaben macht und es gewäh…

  8. BGH, 17.03.2005 – III ZR 185/04 Urteil
  9. Oberlandesgericht München, 07.08.2023 – 3 U 5647/22 Endurteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 19.05.2009 – 28 U 9/09 Urteil
  11. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 08.03.2006 – 5 U 257/05 - 79 Urteil
  12. Oberlandesgericht Celle, 15.12.2005 – 11 U 107/05 Urteil