Rechtsprechung / BGH, 16.10.2003 – IX ZR 167/02
Zitiert von 27 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 16.10.2003 – IX ZR 167/02
- BGH, 16.04.2015 – IX ZR 195/14 Beschluss
-
BGH, 06.06.2013 – IX ZR 204/12
Urteil
1. Erklärt der vertraglich lediglich mit der Erstellung der Steuerbilanz betraute Steuerberater, dass eine insolvenzrechtliche Überschuldung nicht vorliege, haftet er der Gesellschaft wegen der Folgen der dadurch bedingt…
-
BGH, 21.07.2005 – IX ZR 49/02
Urteil
ZPO § 287 Zu den Anforderungen an die Begründung der freien tatrichterlichen Überzeugung, der Mandant hätte einen Abfindungsvergleich trotz der damit verbun- denen Vorteile nicht geschlossen, wenn er vom Anwalt zutreffen…
-
BGH, 12.02.2004 – IX ZR 246/02
Urteil
BGB § 675; SGB V § 8 Zur Beratungspflicht eines Steuerberaters, der die Lohnbuchführung seines Auftraggebers übernommen hat und Beschäftigte des Auftraggebers als "krankenversicherungsfrei" einschlüsselt. StBerG § 68; SG…
-
BGH, 07.12.2006 – IX ZR 173/03
Beschluss
GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 287 Abs. 1 Satz 2; § 544 Abs. 7 Hängt die Frage, ob der Mandant durch fehlerhafte Beratung einen Schaden erlitten hat, allein davon ab, wie sich ein Dritter bei richtiger Beratung verhalten hätt…
-
BGH, 03.11.2005 – IX ZR 208/04
Urteil
StBerG § 68 Die Verjährungsfrist für einen Schadensersatzanspruch gegen einen Steu- erberater beginnt auch dann frühestens mit dem Zugang des dem Mandan- ten nachteiligen Steuerbescheids, wenn der Steuerberater in einer …
-
BGH, 15.11.2007 – IX ZR 34/04
Urteil
BGB § 675 Abs. 1; EStG §§ 16, 34 a) Ist der Steuerberater verpflichtet, den Mandanten auf die Möglichkeit einer verbindlichen Auskunft des Finanzamts hinzuweisen, hat er jenem doch die Entscheidung, ob er einen solchen A…
-
BGH, 07.02.2008 – IX ZR 198/06
Urteil
StBerG § 68 a.F.; AO § 122 Abs. 2 a) Die Verjährung des Schadensersatzanspruches gegen einen Steuerberater, der steuerliche Nachteile seines Mandanten verschuldet hat, beginnt mit der Bekannt- gabe des belastenden Steuer…
-
BGH, 13.12.2007 – IX ZR 130/06
Urteil
StBerG § 68 Hängt eine zivilrechtliche Vertragsgestaltung nach dem Willen des Mandanten von dem voraussichtlichen Ergebnis eines oder mehrerer Besteuerungsverfahren ab und erteilt der steuerliche Berater hierzu eine unri…
-
BGH, 25.09.2014 – IX ZR 199/13
Urteil
1. Der Steuerberater ist ohne besonderen Anlass nicht verpflichtet, die Jahresberichte des Bundesfinanzhofs einzusehen. 2. Der Steuerberater darf einen im Auftrag des Mandanten eingelegten Einspruch nicht eigenmächtig zu…
-
BGH, 18.05.2006 – IX ZR 53/05
Urteil
BGB § 675; ZPO §§ 286c, 287 a) Ein Steuerberater ist nicht verpflichtet, dem Mandanten den Austritt aus der Kirche zu empfehlen. b) Hat ein Steuerberater aufgrund des ihm erteilten Auftrags die steuerlichen Vor- und Nach…
-
BGH, 15.11.2012 – IX ZR 184/09
Urteil
Die Verjährung des Schadensersatzanspruchs gegen einen Steuerberater, welcher verschuldet hat, dass Verluste seiner Mandanten niedriger als möglich festgestellt worden sind, beginnt regelmäßig mit der Bekanntgabe der ent…
-
BGH, 07.12.2006 – IX ZR 37/04
Urteil
BGB § 249 Bb, § 675 Der Steuerberater haftet auch für einen durch fehlerhafte Beratung schuldhaft verur- sachten Verzögerungsschaden des Mandanten, sofern die Vermeidung eines ent- sprechenden Nachteils zum Inhalt der üb…
- BGH, 16.11.2006 – IX ZR 206/03 Beschluss
- BGH, 06.12.2007 – IX ZR 151/05 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 21.03.2023 – 12 U 312/20 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 07.12.2022 – 5 U 67/21 Urteil
- Landgericht Köln, 28.04.2011 – 2 O 312/10 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 27.10.2010 – 3 U 58/10 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 11.02.2004 – 25 U 140/03 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 09.12.2025 – 12 U 87/25 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 13.12.2024 – 8 W 35/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.02.2015 – 23 U 140/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2014 – I-23 U 168/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.11.2011 – I-23 U 42/11 Beschluss
- BGH, 29.11.2007 – IX ZR 63/04 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.06.2006 – I-23 U 173/05 Urteil