Rechtsprechung / BGH, 15.01.2004 – I ZR 121/01

Zitiert von 22 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 15.01.2004 – I ZR 121/01

  1. BGH, 14.05.2009 – I ZR 231/06 Urteil

    Verkündet am: 14. Mai 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle airdsl MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, §§ 5 und 15 Abs. 2 und 4 a) Der Schutz eines Domainnamens als Werktitel nach § 5 Abs.…

  2. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  3. BGH, 22.07.2004 – I ZR 204/01 Versäumnisurteil

    Mustang MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 a) Der Verkehr kann in besonders gelagerten Fällen einen Bestandteil eines angegriffenen zusammengesetzten Zeichens auch im Sinne eines sonst selbständig verwendeten Zweitke…

  4. BGH, 13.03.2008 – I ZR 151/05 Urteil

    Verkündet am: 13. März 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Metrosex MarkenG § 14 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 3 Die Anmeldung und die Eintragung eines Zeichens als Marke stellen als solche …

  5. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  6. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil

    Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  7. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil

    Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  8. BGH, 05.06.2008 – I ZR 169/05 Urteil

    MarkenG § 23 Nr. 2, §§ 50, 54 Verkündet am: 5. Juni 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST a) Ist eine im patentamtlichen Löschungsverfahren wegen Vorliegens eines absoluten Schutzhi…

  9. BGH, 20.09.2007 – I ZR 6/05 Urteil

    Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinder II MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ein Kläger, der für einen Bestandteil einer …

  10. BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
  11. BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04 Urteil

    Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…

  12. BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12 Beschluss

    DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…

  13. BGH, 24.06.2004 – I ZR 308/01 Urteil

    Verkündet am: 24. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Regiopost/Regional Post MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 23 Nr. 2 Zur Frage der Markenrechtsverletzung, wenn in einer angegriffenen …

  14. BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06 Urteil

    MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …

  15. BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
  16. BGH, 12.03.2015 – I ZR 147/13 Urteil

    Tuning 1. Eine gemäß § 23 Nr. 2 MarkenG zulässige Angabe liegt vor, wenn ein Fahrzeug (hier: Porsche) nach seinem Inverkehrbringen von einem Tuning-Unternehmen (hier: TECHART) verändert und das veränderte Fahrzeug von di…

  17. BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
  18. BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
  19. BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.06.2019 – 2 U 143/18 Urteil
  21. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  22. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 11.04.2007 – 1 U 416/06 - 130 Urteil