Rechtsprechung / BGH, 04.05.2004 – X ZR 234/02

Zitiert von 12 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 04.05.2004 – X ZR 234/02

  1. BGH, 21.02.2012 – X ZR 111/09 Urteil

    Rohrreinigungsdüse II Der Kläger ist durch das Prozessrecht nicht gehindert, Ansprüche wegen Patentverletzung nicht nur wegen einer bestimmten angegriffenen Ausführungsform geltend zu machen, sondern auf das Klagepatent …

  2. BGH, 25.11.2010 – Xa ZR 48/09 Urteil

    Flexitanks 1. Für die Beurteilung der Frage, ob die außerordentliche Kündigung eines Know-how-Lizenzvertrags innerhalb einer angemessenen Frist im Sinne von § 314 Abs. 3 BGB erfolgt ist, kann die zweiwöchige Ausschlussfr…

  3. BGH, 30.03.2005 – X ZR 191/03 Urteil

    Verkündet am: 30. März 2005 Weschenfelder Justizobersekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Aufbereiter GemSortV Art. 14 Abs. 3; SortG § 10a Abs. 6 a) Wer Saatgut aufbereitet, ist zur Auskunft darüber, ob er Er…

  4. BGH, 13.09.2011 – X ZR 69/10 Urteil

    Diglycidverbindung Offenbart die Beschreibung eines Patents mehrere Möglichkeiten, wie eine bestimmte technische Wirkung erzielt werden kann, ist jedoch nur eine dieser Möglichkeiten in den Patentanspruch aufgenommen wor…

  5. Oberlandesgericht Köln, 08.12.2011 – 18 U 38/11 Urteil
  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.05.2017 – 6 U 169/16 Entscheidung
  7. BGH, 14.11.2023 – X ZR 30/21 Urteil

    Polsterumarbeitungsmaschine 1. Für die Berechnung des dem Rechtsinhaber durch die Verletzung eines Patents entstandenen Schadens auf der Grundlage des vom Verletzer erzielten Gewinns sind grundsätzlich alle Gewinne zu be…

  8. BGH, 19.02.2013 – X ZR 70/12 Urteil

    Wundverband Hat der Patentinhaber, nachdem er Ansprüche gegen einen Patentverletzer rechtshängig gemacht hat, einem Dritten eine ausschließliche Lizenz an dem Klagepatent eingeräumt, ist der Dritte als (Teil-)Rechtsnachf…

  9. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  10. BGH, 10.10.2024 – VII ZR 98/22 Urteil

    Ein Urteil, dessen Tenor in sich selbst unauflösbar widersprüchlich ist, ist insgesamt aufzuheben und zwar auch insoweit, als es zugunsten der Partei ergangen ist, die Revision eingelegt hat (Bestätigung von BGH, Urteil …

  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.01.2011 – 6 U 221/09 Urteil
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.04.2010 – 6 U 131/03 Urteil