Rechtsprechung / BGH, 25.11.2004 – VII ZR 320/03

Zitiert von 17 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 25.11.2004 – VII ZR 320/03

  1. BGH, 08.05.2018 – VI ZB 5/17 Beschluss

    1. Nach dem im Verfahrensgrundrecht auf Gewährung wirkungsvollen Rechtsschutzes verankerten Grundsatz, dass der Zugang zu den Gerichten und zu den in den Verfahrensordnungen eingeräumten Instanzen nicht in einer unzumutb…

  2. BAG, 24.11.2011 – 2 AZR 614/10 Urteil
  3. BGH, 15.09.2020 – VI ZB 60/19 Beschluss

    Zu den Sorgfaltsanforderungen bei Übermittlung eines fristwahrenden Schriftsatzes per Telefax.

  4. BGH, 27.09.2018 – IX ZB 67/17 Beschluss

    1. Der Rechtsmittelführer hat auch bei Einsatz eines Telefaxgerätes die Rechtzeitigkeit des Eingangs der Berufungsbegründung zur vollen Überzeugung des Gerichts nachzuweisen. 2. Wird ein fünfseitiger Schriftsatz kurz vor…

  5. BGH, 10.10.2006 – XI ZB 27/05 Beschluss

    ZPO § 233 Fe a) Wird ein fristwahrender Schriftsatz per Telefax versandt, muss die Ausgangs- kontrolle durch Überprüfung des Faxprotokolls nicht notwendigerweise in unmit- telbarem Anschluss an den Sendevorgang, aber so …

  6. BGH, 22.11.2017 – VII ZB 67/15 Beschluss
  7. BGH, 28.04.2020 – X ZR 60/19 Beschluss

    Berufungsbegründung durch Patentanwalt Ein Patentanwalt, der kurz vor Ablauf der dafür maßgeblichen Frist feststellt, dass die Telefax-Übermittlung einer Berufungsbegründung in einem Patentnichtigkeitsverfahren wegen nic…

  8. BGH, 10.07.2012 – VIII ZB 15/12 Beschluss
  9. BVerwG, 01.09.2014 – 2 B 93/13 Beschluss
  10. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 06.03.2019 – 2 EO 768/18 Beschluss
  11. Hessisches Landesarbeitsgericht, 11.11.2020 – 14 Sa 982/20 Beschluss
  12. BVerwG, 05.12.2016 – 6 B 17/16 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Celle, 15.09.2022 – 24 W 3/22 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.08.2014 – 2 U 84/14 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.06.2014 – I-22 U 34/14 Beschluss
  16. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 23.04.2010 – 2 LA 24/10 Beschluss
  17. BGH, 21.09.2005 – V ZB 106/05 Beschluss