Rechtsprechung / BGH, 21.03.2005 – II ZR 149/03

Zitiert von 38 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 21.03.2005 – II ZR 149/03

  1. BGH, 03.12.2007 – II ZR 21/06 Urteil

    BGB §§ 276 Cc, 280 a) Über die Nachteile und Risiken eines angebotenen Kapitalanlagemodells muss der Anlageinteressent in dem Emissionsprospekt zutreffend und vollständig auf- geklärt werden. Dazu gehört auch, dass er au…

  2. BGH, 02.03.2009 – II ZR 266/07 Urteil

    BGB § 280 Abs.1; ZPO § 286 F Es besteht eine tatsächliche Vermutung dafür, dass die unrichtige Darstellung der Lage des Grundstücks oder des Bodenwerts im Prospekt für die Entscheidung, ei- nem geschlossenen Immobilienfo…

  3. BGH, 10.01.2013 – IX ZR 13/12 Urteil

    Göttinger Gruppe 1. Ein vom Gläubiger mit der Durchsetzung einer Forderung gegen den späteren Insolvenzschuldner beauftragter Rechtsanwalt ist Wissensvertreter des Gläubigers, soweit er sein Wissen aus allgemein zugängli…

  4. BGH, 08.05.2013 – IV ZR 233/11 Urteil

    1. Zur Zulässigkeit eines zwischen Versicherungsnehmerin und Versicherer rückwirkend vereinbarten Leistungsausschlusses in einer Gruppen-Rechtsschutzversicherung. 2. Der Leistungsausschluss in Allgemeinen Bedingungen für…

  5. BGH, 01.12.2011 – III ZR 56/11 Urteil

    Zur Pflicht des Anlageberaters, den Anlageinteressenten über für die Kapitalanlage bedeutsame Gesetzesänderungen zu informieren und hierzu Erkundigungen einzuziehen.

  6. BGH, 23.07.2013 – II ZR 143/12 Versäumnisurteil

    1. In einem Anlageprospekt ist auf bankrechtliche Bedenken gegen eine bestimmte Anlageform hinzuweisen, wenn mit der Verwirklichung der daraus folgenden Bedenken ernsthaft zu rechnen ist und diese Risiken jedenfalls nich…

  7. BGH, 23.10.2012 – II ZR 294/11 Urteil

    Ein Emissionsprospekt ist auch dann fehlerhaft, wenn der Umfang der Pflichten eines Mietgaranten nicht so eindeutig festgelegt ist, dass darüber kein Streit entstehen kann, und die Anleger auf das Risiko einer für den Fo…

  8. BGH, 29.07.2014 – II ZB 30/12 Beschluss

    Ein Prospekt hat sachlich richtig und vollständig über die Risiken der steuerlichen Anerkennungsfähigkeit des konkreten Anlagemodells aufzuklären, mit deren Verwirklichung ernsthaft zu rechnen ist oder die jedenfalls nic…

  9. BGH, 29.07.2014 – II ZB 1/12 Beschluss

    Generelle Feststellungen zur Art und Weise der Schadensberechnung können Gegenstand einer Feststellung im Kapitalanlegemusterverfahren sein.

  10. BGH, 04.08.2020 – II ZR 174/19 Urteil

    Die aus einer Rückabwicklungsanordnung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen nach § 37 Abs. 1 Satz 1 KWG folgende öffentlich-rechtliche Verpflichtung einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts zur Rückzahlung gesellsc…

  11. BGH, 26.09.2005 – II ZR 314/03 Urteile

    BGB §§ 138 Aa, 278, 311 Abs. 2; HGB § 230 Verkündet am: 26. September 2005 Boppel Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle a) Auf die stille Gesellschaft sind die Grundsätze der fehlerhaften Gesellschaf…

  12. BGH, 30.04.2014 – IV ZR 47/13 Urteil

    1. Das den Eintritt des Rechtsschutzfalles bestimmende schädigende Verhalten muss beim Schadensersatzrechtsschutz ebenso wie beim verstoßabhängigen Rechtsschutz nach dem Tatsachenvortrag des Versicherungsnehmers ihm gege…

  13. BGH, 10.01.2013 – IX ZR 28/12 Urteil
  14. BGH, 14.09.2017 – IX ZR 108/16 Urteil

    1. Vollstreckt ein Gläubiger aus einem Anerkenntnisurteil, führt das Anerkenntnis durch den Schuldner zu keiner eigenen mitwirkenden Rechtshandlung, wenn die anerkannte Forderung bestand und eingefordert werden konnte un…

  15. Oberlandesgericht Braunschweig, 30.11.2005 – 3 U 21/03 Urteil
  16. BGH, 18.04.2005 – II ZR 21/04 Urteil
  17. Kammergericht, 28.04.2022 – 2 U 39/18 Urteil
  18. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2022 – 19 U 208/21 Beschluss
  19. BGH, 23.10.2012 – II ZR 45/11 Urteil
  20. Oberlandesgericht Braunschweig, 02.05.2012 – 3 U 120/08 Urteil
  21. BGH, 19.12.2005 – II ZR 234/04 Urteil

    BGB § 273 a) Beansprucht der Anleger einer zweigliedrigen stillen Gesellschaft als Scha- densersatz Rückzahlung der Einlage, steht ihm ein Auseinandersetzungs- guthaben gegen die Gesellschaft nicht zu (vgl. BGH, Urteil v…

  22. BGH, 19.05.2022 – IX ZR 67/21 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Hamm, 25.02.2010 – 28 U 78/09 Urteil
  24. BGH, 24.10.2005 – II ZR 234/04 Beschluss
  25. BGH, 25.07.2005 – II ZR 383/03 Urteil
  26. BGH, 25.07.2005 – II ZR 73/04 Urteil
  27. BGH, 25.07.2005 – II ZR 343/03 Urteil
  28. BGH, 25.07.2005 – II ZR 377/03 Urteil
  29. BGH, 25.07.2005 – II ZR 389/03 Urteil
  30. Landgericht Frankfurt am Main, 13.11.2012 – 2-12 O 515/11 Urteil
  31. BGH, 23.10.2012 – II ZR 189/10 Urteil
  32. Oberlandesgericht Hamm, 25.07.2011 – I-8 U 54/10 Urteil
  33. Landgericht Duisburg, 24.03.2010 – 11 O 58/09 Urteil
  34. BGH, 07.12.2009 – II ZR 294/08 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.04.2009 – 19 U 29/09 Urteil
  36. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.12.2008 – 19 U 94/08 Urteil
  37. BGH, 13.12.2007 – IX ZR 154/07 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.10.2005 – I-16 U 8/05 Urteil