Rechtsprechung / BGH, 19.04.2005 – VI ZR 37/04
Zitiert von 40 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 19.04.2005 – VI ZR 37/04
-
BGH, 05.03.2013 – VI ZR 245/11
Urteil
1. Liegen keine Umstände vor, aus denen ohne weiteres ersichtlich ist, dass es sich um einen Unfall handelt, bei dem die Einziehung einer abgetretenen Schadensersatzforderung durch ein Mietwagenunternehmen nicht erlaubt …
-
BGH, 11.03.2008 – VI ZR 164/07
Urteil
BGB § 249 Fb; ZPO § 287 a) Die Eignung von Listen oder Tabellen, die bei der Schadensschätzung Verwen- dung finden können, bedarf nur der Klärung, wenn mit konkreten Tatsachen auf- gezeigt wird, dass geltend gemachte Män…
-
BGH, 02.02.2010 – VI ZR 7/09
Urteil
Zur Schätzung von Mietwagenkosten .
-
BGH, 14.10.2008 – VI ZR 308/07
Urteil
Verkündet am: 14. Oktober 2008 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 249 (Gb); BGB § 254 (Dc); ZPO § 287 a) Mietet ein Verkehrsunfallgeschädigter bei einem Autovermieter ei…
-
BGH, 19.01.2010 – VI ZR 112/09
Urteil
Zur Schätzung eines Aufschlags zum Normaltarif bei einem sogenannten Unfallersatztarif .
-
BGH, 25.10.2005 – VI ZR 9/05
Urteil
BGB § 249 Gb; ZPO § 287 Verkündet am: 25. Oktober 2005 Blum, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ein Unfallersatztarif ist erforderlich im Sinne des § 249 BGB, wenn ein gegenüber dem "Normaltarif" hö…
-
BGH, 09.05.2006 – VI ZR 117/05
Urteil
Verkündet am: 9. Mai 2006 Holmes, Justizangestellte, als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 249 Abs. 2 Satz 1 Gb Zur Frage der Erforderlichkeit eines Mietwagentarifs im Rahmen der Schadensab- rechnung, wenn der Aut…
-
BGH, 14.02.2006 – VI ZR 126/05
Urteil
BGB § 249 Hd, ZPO § 287 Bei der Frage nach der Erforderlichkeit eines "Unfallersatztarifs" ist der Tatrichter im Rahmen einer Schätzung nach § 287 ZPO nicht genötigt, die Kalkulationsgrundlagen des konkreten Anbieters im…
-
BGH, 09.03.2010 – VI ZR 6/09
Urteil
Zur Frage, wann eine Eil- oder Notsituation ausnahmsweise eine hinreichende Erkundigung nach günstigeren Mietwagenpreisen entbehrlich machen kann .
-
BGH, 20.03.2007 – VI ZR 254/05
Urteil
ZPO § 128 Abs. 2 Satz 1 Schweigen der Parteien auf die Anordnung des schriftlichen Verfahrens "im vermuteten Einverständnis der Parteien" bedeutet grundsätzlich keine Zustim- mung gemäß § 128 Abs. 2 Satz 1 ZPO. BGB § 249…
-
BGH, 04.04.2006 – VI ZR 338/04
Urteil
RBerG Art. 1 § 1 Geht es dem Mietwagenunternehmen im Wesentlichen darum, die ihm durch die Ab- tretung eingeräumte Sicherheit zu verwirklichen, so besorgt es keine Rechtsangele- genheit des geschädigten Kunden, sondern e…
- Oberlandesgericht Köln, 18.03.2008 – 15 U 145/07 Urteil
-
BGH, 14.02.2006 – VI ZR 32/05
Urteil
Verkündet am: 14. Februar 2006 Blum, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 249 Gb; ZPO § 287 Zu den Voraussetzungen, unter denen die Frage, ob und inwieweit ein Unfallersatz- tarif im Sinne des §…
-
BGH, 04.07.2006 – VI ZR 237/05
Versäumnisurteil
BGB § 249 Gb; ZPO § 287 Zu den Anforderungen an die Überzeugungsbildung des Tatrichters hinsichtlich der Frage, ob dem Geschädigten bei Anmietung eines Fahrzeugs zu einem überhöhten Unfallersatztarif ein wesentlich günst…
-
BGH, 05.07.2005 – VI ZR 173/04
Urteil
RBerG Art. 1 § 1 Geht es dem Mietwagenunternehmen im wesentlichen darum, die durch die Abtre- tung eingeräumte Sicherheit zu verwirklichen, so besorgt es keine Rechtsangelegen- heit des geschädigten Kunden, sondern eine …
-
BGH, 28.06.2006 – XII ZR 50/04
Urteil
Verkündet am: 28. Juni 2006 Küpferle, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 241 Abs. 2, 311 Abs. 2 Satz 1, 249 Fa Bietet der Autovermieter den Unfallgeschädigten ein Fahrzeug zu einem Tarif …
-
BGH, 09.10.2007 – VI ZR 27/07
Urteil
Verkündet am: 9. Oktober 2007 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 138 Ba, 139; 249 Gb; ZPO § 287 Für die Frage der Erforderlichkeit eines Unfallersatztarifs kommt es im …
-
BGH, 20.09.2005 – VI ZR 251/04
Urteil
RBerG Art. 1 § 1 Geht es dem Mietwagenunternehmen im Wesentlichen darum, die ihm durch die Ab- tretung eingeräumte Sicherheit zu verwirklichen, so besorgt es keine Rechtsangele- genheit des geschädigten Kunden, sondern e…
- Thüringer Oberlandesgericht, 11.07.2019 – 3 U 157/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 29.08.2006 – 15 U 38/06 Urteil
- BGH, 15.11.2005 – VI ZR 268/04 Urteile
- Landgericht Arnsberg, 16.02.2011 – 5 S 82/10 Urteil
- Landgericht Bonn, 25.02.2016 – 4 O 121/15 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2018 – 7 U 46/17 Urteil
- Landgericht Aachen, 28.02.2014 – 6 S 138/13 Urteil
- Landgericht Aachen, 28.06.2013 – 5 S 1/13 Urteil
- Landgericht Bochum, 06.06.2008 – 5 S 271/04 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 03.02.2020 – (110) 1 O 396/18 Urteil
- Landgericht Meiningen, 27.04.2017 – (141) 4 S 193/16, 4 S 193/16 Urteil
- Landgericht Wiesbaden, 13.01.2016 – 5 S 3/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.12.2013 – I-1 U 41/13 Urteil
- Landgericht Arnsberg, 05.10.2011 – I-5 S 46/11 Urteil
- Landgericht Arnsberg, 05.10.2011 – I-5 S 47/11 Urteil
- Amtsgericht Neuss, 05.08.2011 – 90 C 2037/11 Urteil
- Landgericht Bonn, 29.10.2009 – 8 S 144/09 Urteil
- Amtsgericht Erkelenz, 27.05.2008 – 6 C 478/07 Urteil
- Landgericht Freiburg, 16.03.2006 – 3 S 241/05 Urteil
- Landgericht Landau in der Pfalz, 06.12.2005 – 1 S 87/05 Urteil
- Landgericht Karlsruhe, 27.06.2005 – 1 S 3/05 Beschluss
- Landgericht Bochum, 17.06.2005 – 5 S 208/04 Urteil