Rechtsprechung / BGH, 22.11.2005 – X ZR 81/01
Zitiert von 11 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 22.11.2005 – X ZR 81/01
-
BGH, 10.05.2011 – X ZR 16/09
Urteil
Okklusionsvorrichtung 1. Bei Widersprüchen zwischen den Patentansprüchen und der Beschreibung sind solche Bestandteile der Beschreibung, die in den Patentansprüchen keinen Niederschlag gefunden haben, grundsätzlich nicht…
-
BGH, 13.02.2007 – X ZR 74/05
Urteil
EPÜ Art. 69; PatG § 14 Verkündet am 13. Februar 2007 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kettenradanordnung a) Zur Beurteilung der Frage, ob eine Patentverletzung vorliegt, bedarf es zu- näc…
-
BGH, 31.05.2007 – X ZR 172/04
Urteil
ZPO §§ 165, 517 Verkündet am: 31. Mai 2007 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Zerfallszeitmessgerät Unterzeichnet der Vorsitzende das Protokoll, das die Verkündung eines Urteils beurkun- de…
-
BGH, 17.04.2007 – X ZR 1/05
Urteil
EPÜ Art. 69; PatG § 14 Pumpeinrichtung Zur Beantwortung der Frage, ob eine als patentverletzend beanstandete Ausführung trotz Abweichung vom Wortsinn in den Schutzbereich eines Patentanspruchs fällt, reicht es nicht aus,…
-
BGH, 01.08.2006 – X ZR 114/03
Urteil
Restschadstoffentfernung ZPO § 142; DurchsetzungsRL Art. 6 a) Die Bestimmung des § 142 ZPO ist - auch im Licht völkerrechtlicher Vorga- ben und europarechtlich bindender Normen wie Art. 6 der Richtlinie 2004/48/EG des Eu…
-
BGH, 14.12.2010 – X ZR 193/03
Urteil
Crimpwerkzeug IV Hat das Berufungsgericht eine Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln nicht geprüft, weil sie vom Kläger nicht geltend gemacht worden ist und nach seiner vom Berufungsgericht geteilten Rechtsauffassung…
-
BGH, 16.05.2006 – X ZR 169/04
Urteil
PatG § 9; GebrMG § 11 Verkündet am: 16. Mai 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kunststoffbügel a) Das Vorstellen eines schutzrechtsverletzenden Gegenstandes zum Zweck der Aufnahme in d…
-
BGH, 20.06.2006 – X ZB 27/05
Beschluss
(zu LS a - c) ja Demonstrationsschrank GebrMG § 1, § 3 a) Wie die Patentierungsvoraussetzung der erfinderischen Tätigkeit im Patent- recht ist auch das Kriterium des erfinderischen Schritts im Gebrauchsmus- terrecht nach…
- BGH, 13.02.2007 – X ZR 73/05 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.03.2006 – 4a 133/05 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.03.2006 – 4a O 133/05 Urteil