Rechtsprechung / BGH, 04.04.2006 – X ZR 80/05

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 04.04.2006 – X ZR 80/05

  1. BGH, 13.11.2012 – XI ZR 500/11 Urteil

    Die im Preis- und Leistungsverzeichnis eines Kreditinstituts enthaltene Bestimmung über die Kontoführungsgebühr für ein Pfändungsschutzkonto ist im Verkehr mit Verbrauchern gemäß § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB unw…

  2. BGH, 12.03.2024 – VI ZR 280/22 Urteil

    Die Grundsätze zum Werkstattrisiko, die der Senat in seinen Urteilen vom 16. Januar 2024 - VI ZR 253/22 und VI ZR 239/22 für überhöhte Kostenansätze einer Werkstatt für die Reparatur des beschädigten Fahrzeugs fortentwic…

  3. BGH, 13.11.2012 – XI ZR 145/12 Urteil
  4. BGH, 13.12.2022 – VI ZR 324/21 Urteil

    Verlangt der Geschädigte eines Verkehrsunfalls vom Schädiger die Freistellung von der Honorarforderung des von ihm mit der Erstellung eines Schadensgutachtens beauftragten Sachverständigen, richtet sich sein Anspruch gru…

  5. Kammergericht, 30.04.2015 – 22 U 31/14 Urteil
  6. BGH, 19.07.2012 – I ZR 105/11 Urteil

    Honorarkürzung Einer Unterlassungsklage fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn mit ihr auf einen Haftpflichtversicherer eingewirkt werden soll, um ihn daran zu hindern, im Rahmen der außergerichtlichen Schadensregulierung…

  7. Landgericht Saarbrücken, 22.06.2012 – 13 S 37/12 Urteil
  8. Landgericht Saarbrücken, 10.02.2012 – 13 S 109/10 Urteil
  9. BGH, 10.10.2006 – X ZR 42/06 Urteil
  10. Landgericht Duisburg, 29.02.2016 – 3 O 426/14 Urteil
  11. Landgericht Saarbrücken, 08.04.2022 – 13 S 103/21 Urteil
  12. Landgericht Heidelberg, 14.12.2016 – 1 S 15/16 Urteil
  13. Amtsgericht Bonn, 17.06.2015 – 110 C 194/15 Urteil
  14. Landgericht Krefeld, 20.12.2007 – 3 S 29/07 Urteil
  15. Landgericht Mannheim, 30.06.2006 – 1 S 2/06 Urteil
  16. Amtsgericht Essen, 19.07.2024 – 29 C 74/24 Urteil
  17. BGH, 18.10.2011 – KZR 18/10 Urteil

    Stornierungsentgelt Ein Eisenbahninfrastrukturunternehmen hat die Entgelte für die Benutzung seiner Eisenbahninfrastruktur durch die Eisenbahnverkehrsunternehmen - bei Beachtung der eisenbahnrechtlichen Entgeltgrundsätze…

  18. Amtsgericht Recklinghausen, 02.10.2006 – 54 C 96/06 Urteil