Rechtsprechung / BGH, 25.04.2006 – XI ZR 106/05

Zitiert von 40 Entscheidungen

BGH, Urteile vom 25.04.2006 – XI ZR 106/05

  1. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 119/05 Urteil

    HWiG § 1 Abs. 1 Nr. 1 VerbrKrG § 6 Abs. 2 Satz 4 a) Verneint das Berufungsgericht einen Kausalzusammenhang zwischen Haustür- situation und Abschluss des Darlehensvertrages neben dem zwischenzeitlichen Zeitablauf vor alle…

  2. BGH, 21.11.2006 – XI ZR 347/05 Urteil

    ZPO § 563 Abs. 2 BGB a.F. §§ 123, 276 Fb a) Nach Aufhebung und Zurückverweisung der Sache hat das Berufungsgericht gemäß § 563 Abs. 2 ZPO die rechtliche Beurteilung, die der Aufhebung zu- grunde gelegen hat, auch seiner …

  3. BGH, 15.12.2020 – XI ZB 24/16 Beschluss

    1. Für den Haftungsausschluss des § 46 Abs. 2 Nr. 2 BörsG aF hat der Anspruchsgegner darzulegen und zu beweisen, dass sich die dem unrichtig prospektierten Sachverhalt innewohnenden Risiken nach dem Erwerb entweder nicht…

  4. BGH, 30.03.2011 – VIII ZR 94/10 Urteil

    1. Zur Frage einer Zurechnung des Verhaltens eines vom Leasinggeber mit der Vorbereitung des Leasingvertrags betrauten Lieferanten, der dem Leasingnehmer unter Hinweis auf eine angebliche "Kostenneutralität" des Gesamtge…

  5. Oberlandesgericht Köln, 30.08.2012 – 18 U 79/11 Urteil
  6. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 114/05 Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2016 – 23 Kap 1/06 Beschluss
  8. BGH, 10.07.2014 – VII ZR 55/13 Urteil

    1. Der mit der Grundlagenermittlung (Leistungsphase 1) beauftragte Architekt hat den Besteller hinsichtlich der Genehmigungsfähigkeit des Bauvorhabens vollständig und richtig zu beraten. Verletzt der Architekt diese Pfli…

  9. BGH, 01.03.2011 – XI ZR 135/10 Urteil

    Ein Kredit mit veränderlichen Bedingungen, bei dessen Abschluss der Gesamtbetrag aller vom Verbraucher zur Tilgung des Kredits sowie zur Zahlung der Zinsen und Kosten zu entrichtenden Teilzahlungen auf der Grundlage der …

  10. BGH, 19.10.2010 – XI ZR 376/09 Urteil

    Ein Darlehensnehmer kann sich gegenüber der seine Fondsbeteiligung finanzierenden Bank in Fällen eines verbundenen Geschäfts mit Erfolg auf einen Einwendungsdurchgriff berufen, wenn er durch vorsätzlich falsche Angaben d…

  11. Oberlandesgericht Hamm, 02.04.2009 – 27 U 104/07 Urteil
  12. Oberlandesgericht Celle, 07.02.2007 – 3 U 167/06 Urteil
  13. Oberlandesgericht Hamm, 02.04.2009 – 27 U 105/07 Urteil
  14. BGH, 13.02.2007 – XI ZR 145/06 Urteil
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.07.2008 – 6 U 32/08 Urteil
  16. Landgericht Essen, 25.09.2006 – 6 O 496/05 Urteil
  17. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 377/04 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 22.07.2013 – 31 U 66/13 Urteil
  19. Oberlandesgericht Köln, 06.02.2012 – 18 U 67/11 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Hamm, 13.04.2011 – I-31 u 182/10 Urteil
  21. Landgericht Dortmund, 04.03.2011 – 3 O 457/09 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 26.01.2011 – I-31 U 163/09 Urteil
  23. Landgericht Dortmund, 29.01.2010 – 3 O 461/08 Urteil
  24. Oberlandesgericht Hamm, 11.03.2009 – 8 U 21/08 Urteil
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2008 – I-15 U 85/07 Urteil
  26. Landgericht Dortmund, 06.06.2008 – 3 O 380/07 Urteil
  27. Landgericht Dortmund, 15.02.2008 – 3 O 170/05 Urteil
  28. Landgericht Essen, 02.08.2007 – 6 O 567/06 Urteil
  29. Landgericht Dortmund, 25.05.2007 – 3 O 511/06 Urteil
  30. Landgericht Dortmund, 11.05.2007 – 3 O 109/07 Urteil
  31. Landgericht Dortmund, 27.04.2007 – 3 O 460/06 Urteil
  32. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.04.2007 – 6 U 226/06 Urteil
  33. Landgericht Essen, 01.03.2007 – 6 O 185/06 Urteil
  34. Landgericht Dortmund, 17.11.2006 – 3 O 231/06 Urteil
  35. Oberlandesgericht Köln, 06.09.2006 – 13 U 32/06 Urteil
  36. Amtsgericht Essen, 01.06.2006 – 131 C 1/06 Urteil
  37. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 2/05 Urteil
  38. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 158/05 Urteil
  39. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 3/05 Urteil
  40. BGH, 09.05.2006 – XI ZR 120/05 Urteil