Rechtsprechung / BGH, 11.05.2006 – I ZB 28/04

Zitiert von 17 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 11.05.2006 – I ZB 28/04

  1. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  2. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil

    Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  3. BGH, 13.12.2007 – I ZB 39/05 Beschluss

    Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw Informationsdienst Wissenschaft MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 Besteht eine zus…

  4. BGH, 28.09.2006 – I ZB 100/05 Beschluss

    Verkündet am: 28. September 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle COHIBA MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1, § 43 Abs. 1 Satz 2 a) Zwischen der Ware "Zigarren" und der Dienstleistung …

  5. BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05 Beschluss

    Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 a) Legt der Markeninhaber im Widerspruchsverfahr…

  6. BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10 Urteil

    METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.

  7. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
  8. BGH, 26.10.2006 – I ZR 37/04 Urteil

    Verkündet am: 26. Oktober 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Goldhase Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b a) Es besteht kein Erfahrungssatz dahingehend, dass der…

  9. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil

    BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  10. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  11. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2023 – T-704/23 Urteil
  12. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2025 – 20 U 35/25 Urteil
  14. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  15. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  16. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2015 – VI-3 Kart 128/14 (V) Beschluss