Rechtsprechung / BGH, 20.06.2006 – VI ZB 14/06

Zitiert von 16 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 20.06.2006 – VI ZB 14/06

  1. BGH, 16.10.2007 – VI ZB 65/06 Beschluss

    ZPO § 329 Abs. 1; § 233 Fc a) Bei Beschlüssen, die das Verfahren ganz oder teilweise abschließen sollen oder von deren Rechtskraft weitergehende Wirkungen abhängen, muss sich aus der Urschrift ergeben, zwischen welchen P…

  2. BGH, 24.11.2009 – VI ZB 69/08 Beschluss

    ZPO § 233 (Fc) Zur Überwachung des Ablaufs der Berufungsbegründungsfrist, wenn ein Verlänge- rungsantrag gestellt wird.

  3. BGH, 20.10.2009 – VIII ZB 97/08 Beschluss

    ZPO § 233 B, Fd, Ff Erteilt ein Rechtsanwalt einer bis dahin sorgfältig arbeitenden Büroangestell- ten die konkrete Einzelanweisung, einen von ihm unterzeichneten Antrag auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist vor…

  4. BGH, 30.05.2017 – VI ZB 54/16 Beschluss

    1. Ein Rechtsanwalt darf regelmäßig erwarten, dass einem ersten Antrag auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist entsprochen wird, wenn er einen erheblichen Grund vorträgt. Demgemäß besteht keine Verpflichtung, sich…

  5. BGH, 22.03.2011 – II ZB 19/09 Beschluss

    Die im Rahmen der Organisation einer wirksamen Fristenkontrolle dem Prozessbevollmächtigten obliegende Pflicht, das beantragte Fristende nebst Vorfrist bei oder alsbald nach Einreichung eines Verlängerungsantrags im Fris…

  6. BGH, 05.06.2012 – VI ZB 16/12 Beschluss

    Ein Prozessbevollmächtigter ist grundsätzlich nicht verpflichtet, sich innerhalb des Laufs der Berufungsbegründungsfrist bei Gericht zu erkundigen, ob sein Antrag auf Verlängerung der Frist rechtzeitig eingegangen sei un…

  7. BGH, 16.10.2014 – VII ZB 15/14 Beschluss

    Geht auf einen Fristverlängerungsantrag keine gerichtliche Mitteilung ein, muss sich der Prozessbevollmächtigte rechtzeitig über das wirkliche Ende der Frist - gegebenenfalls durch Rückfrage bei Gericht - Gewissheit vers…

  8. BGH, 18.08.2009 – VIII ZB 62/08 Beschlüsse
  9. BGH, 18.01.2018 – V ZB 166/17 Beschluss
  10. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 28.04.2015 – 4 KO 393/08 Urteil
  11. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 28.04.2015 – 4 KO 392/08 Urteil
  12. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 28.04.2015 – 4 KO 391/08 Urteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.04.2021 – 22 U 222/20 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.09.2015 – I-23 U 80/15 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.11.2014 – 18 U 69/14 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Hamm, 30.03.2012 – 11 U 103/11 Beschluss