Rechtsprechung / BGH, 28.09.2006 – I ZB 100/05
Zitiert von 19 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 28.09.2006 – I ZB 100/05
-
BGH, 19.04.2012 – I ZR 86/10
Urteil
Pelikan 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, ist ein gerichtlicher Hinweis auf die Notwendigkeit der Angabe der Reihenfolge der geltend gemachten…
-
BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06
Urteil
Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…
-
BGH, 20.01.2011 – I ZR 10/09
Urteil
BCC 1. Die Grenzziehung zwischen Branchenähnlichkeit und Branchenunähnlichkeit bei der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 15 Abs. 2 MarkenG ist ebenso wie diejenige zwischen Waren- oder Dienstleistungsähnlichkeit und -un…
-
BGH, 13.12.2007 – I ZB 39/05
Beschluss
Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw Informationsdienst Wissenschaft MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 Besteht eine zus…
-
BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05
Beschluss
Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 a) Legt der Markeninhaber im Widerspruchsverfahr…
- BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
-
BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12
Beschluss
DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…
-
BGH, 05.12.2012 – I ZR 135/11
Urteil
Duff Beer 1. Die allgemeinen Grundsätze der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung abweichende Form gelten auch für eine Marke, die einen fiktionalen Ursprung hat (hier: Lieblingsbier der Hauptfigur ei…
-
BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16
Beschluss
Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …
-
BGH, 03.07.2014 – I ZB 77/13
Beschluss
ZOOM/ZOOM Die Ware "Papier für Kopierzwecke" und die Waren "Printmedien, nämlich Druckschriften, Druckerzeugnisse, insbesondere Zeitungen, Zeitschriften und Bücher, Fotografien" sind einander nicht ähnlich im Sinne von §…
- BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
-
BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25
Beschluss
H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…
- BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
- BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
- BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
- BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
- BGH, 23.10.2008 – I ZB 38/07 Beschluss
- BGH, 23.10.2008 – I ZB 49/07 Beschluss