Rechtsprechung / BGH, 26.10.2006 – I ZR 37/04

Zitiert von 11 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.10.2006 – I ZR 37/04

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  2. BGH, 09.07.2015 – I ZB 16/14 Beschluss

    BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE 1. Der Grundsatz, dass allein wegen der Übereinstimmung in einem schutzunfähigen Bestandteil keine zur Verwechslungsgefahr führende Zeichenähnlichkeit angenommen werden kann, ist …

  3. BGH, 19.07.2007 – I ZR 137/04 Urteil

    MarkenG § 15 Verkündet am: 19. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Euro Telekom Das Halten eines Domain-Namens durch eine juristische Person des Handels- rechts stellt nicht schon de…

  4. BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05 Beschluss

    Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 a) Legt der Markeninhaber im Widerspruchsverfahr…

  5. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil

    Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  6. BGH, 15.07.2010 – I ZR 57/08 Urteil

    Goldhase II Die Bedeutung, die einem einzelnen Bestandteil für den Gesamteindruck eines mehrgliedrigen Zeichens zukommt, hängt maßgeblich auch davon ab, in welcher Beziehung er innerhalb der konkreten Gestaltung des jewe…

  7. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.11.2023 – 6 U 57/22 Urteil
  9. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  10. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss
  11. BPatG, 20.07.2016 – 27 W (pat) 512/14 Beschluss