Rechtsprechung / BGH, 11.01.2007 – I ZR 198/04

Zitiert von 34 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 11.01.2007 – I ZR 198/04

  1. BGH, 28.05.2009 – I ZR 124/06 Urteil

    UWG § 4 Nr. 9 lit. a Verkündet am: 28. Mai 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LIKEaBIKE Die wettbewerbliche Eigenart eines Erzeugnisses hängt von dem Gesamtein- druck ab, den die konk…

  2. BGH, 04.05.2016 – I ZR 58/14 Urteil

    Segmentstruktur 1. Um eine revisionsrechtliche Nachprüfung der Annahme der wettbewerblichen Eigenart eines Produktes zu ermöglichen, muss das Berufungsgericht in seinem Urteil den für die Feststellung der Schutzfähigkeit…

  3. BGH, 15.04.2010 – I ZR 145/08 Urteil

    Femur-Teil 1. Technisch bedingte Merkmale eines Erzeugnisses sind nur dann frei wählbar und austauschbar und können wettbewerbliche Eigenart begründen, wenn mit ihrem Austausch keine Qualitätseinbußen verbunden sind . 2.…

  4. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil

    Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  5. BGH, 19.11.2015 – I ZR 109/14 Urteil

    Hot Sox 1. Die Merkmale und die Gestaltung eines Produkts sind regelmäßig nicht geeignet, einen Rückschluss auf seine betriebliche Herkunft zu ermöglichen, wenn es sich bei dem angesprochenen Verkehr um den Endverbrauche…

  6. BGH, 01.12.2010 – I ZR 12/08 Urteil

    Perlentaucher 1. Genießt ein Schriftwerk allein aufgrund seiner sprachlichen Gestaltung Urheberrechtschutz, so stellt eine Zusammenfassung des gedanklichen Inhalts in eigenen Worten grundsätzlich eine urheberrechtlich un…

  7. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  8. BGH, 30.04.2008 – I ZR 123/05 Urteil

    MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. a Verkündet am: 30. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Rillenkoffer a) In die Beurteilung der Frage, ob eine angegriffene dreid…

  9. BGH, 17.07.2013 – I ZR 21/12 Urteil

    Einkaufswagen III 1. Hat der Tatrichter im Rahmen der Feststellung der Verkehrsauffassung auf Anlagen, Produkte oder Modelle Bezug genommen, müssen diese zur Akte genommen oder das Ergebnis des Augenscheins muss protokol…

  10. BGH, 02.12.2015 – I ZR 176/14 Urteil

    Herrnhuter Stern 1. Für die Frage, ob für ein Erzeugnis wettbewerbsrechtlicher Leistungsschutz entstehen kann, kommt es nicht darauf an, ob es an einem bestimmten Ort oder in einer bestimmten Region traditionell bereits …

  11. BGH, 15.12.2016 – I ZR 197/15 Urteil

    Bodendübel 1. Einem (zuvor) patentgeschützten Erzeugnis kann wettbewerbliche Eigenart zukommen. Dabei können nicht nur solche Merkmale eines derartigen Erzeugnisses wettbewerbliche Eigenart begründen, die von der patenti…

  12. BGH, 02.04.2009 – I ZR 144/06 Urteil

    UWG § 4 Nr. 9 lit. a Verkündet am: 2. April 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Knoblauchwürste Im Rahmen des lauterkeitsrechtlichen Nachahmungsschutzes spricht eine un- terschiedliche …

  13. BGH, 09.10.2008 – I ZR 126/06 Urteil

    Verkündet am: 9. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Gebäckpresse Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemein- schaftsgeschmacksmuster Art. 5 Abs…

  14. BGH, 12.11.2009 – I ZR 183/07 Urteil

    WM-Marken PVÜ Art. 1 Abs. 2, Art. 2 Abs. 1; MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b, § 4 Nr. 10, § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 4 a) Für die Bezeichnung einer Veranstaltung kann Wer…

  15. BGH, 16.11.2017 – I ZR 91/16 Urteil

    Handfugenpistole 1. Der Kläger, der für ein Produkt wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz in Anspruch nimmt, muss zu dem Produkt und dessen Merkmalen, die seine wettbewerbliche Eigenart begründen, konkret vortragen. Hie…

  16. BGH, 27.03.2013 – I ZR 9/12 Urteil

    SUMO 1. Bei der Bestimmung des Schutzumfangs eines Sammelwerks ist zu beachten, dass der Schutzgrund des § 4 Abs. 1 UrhG in der eigenschöpferischen Auswahl oder Anordnung der Elemente liegt. 2. Eine Verletzung des Urhebe…

  17. BGH, 14.09.2017 – I ZR 2/16 Urteil

    Leuchtballon Im Falle der nachschaffenden Übernahme unter Verwendung einer dem Stand der Technik entsprechenden angemessenen technischen Lösung kann eine verbleibende Herkunftstäuschung hinzunehmen sein, wenn der Nachahm…

  18. BGH, 26.06.2008 – I ZR 170/05 Urteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. a Verkündet am: 26. Juni 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle ICON a) Eine Nachahmung i.S. des § 4 Nr. 9 lit. a UWG setzt voraus, dass dem Her- steller im Zeitpunkt …

  19. BGH, 19.11.2015 – I ZR 149/14 Urteil

    Pippi-Langstrumpf-Kostüm II 1. Bei der Prüfung, ob eine literarische Figur (hier: Pippi Langstrumpf) durch Übernahme von äußeren Merkmalen in eine andere Produktart (hier: Karnevalskostüm) gemäß § 4 Nr. 9 UWG nachgeahmt …

  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.12.2018 – 11 U 12/18 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 02.08.2013 – 6 U 214/12 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 10.07.2013 – 6 U 209/12 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 23.02.2025 – 37 O 19/25 Beschluss
  24. Landgericht München II, 13.05.2022 – 37 O 5029/22 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Köln, 21.07.2017 – 6 U 178/16 Urteil
  26. Landgericht Köln, 24.01.2017 – 33 O 175/16 Urteil
  27. BGH, 01.12.2010 – I ZR 13/08 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
  29. Landgericht Hamburg, 23.06.2023 – 416 HKO 19/22 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.01.2023 – 20 U 167/21 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 08.12.2022 – 14c O 46/21 Urteil
  32. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.03.2022 – 3 U 3358/21 Endurteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.12.2011 – 6 U 251/10 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.11.2010 – 6 U 157/09 Urteil