Rechtsprechung / BGH, 29.03.2007 – I ZR 122/04
Zitiert von 49 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 29.03.2007 – I ZR 122/04
-
BGH, 08.03.2012 – I ZR 202/10
Urteil
Marktführer Sport Bei dem Verständnis des für die Spitzenstellung maßgeblichen Vergleichsmarkts zieht der durchschnittlich verständige Verkehrsteilnehmer erfahrungsgemäß die übrigen Marktteilnehmer nur insoweit in Betrac…
-
BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11
Urteil
Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…
-
BGH, 07.04.2022 – I ZR 143/19
Urteil
Knuspermüsli II 1. In Fällen der Verletzung einer Informationspflicht in Bezug auf kommerzielle Kommunikation ist die Unlauterkeit allein nach § 5a Abs. 2 und 4 UWG und nicht nach § 3a UWG zu beurteilen (Aufgabe von BGH,…
-
BGH, 15.04.2010 – I ZR 145/08
Urteil
Femur-Teil 1. Technisch bedingte Merkmale eines Erzeugnisses sind nur dann frei wählbar und austauschbar und können wettbewerbliche Eigenart begründen, wenn mit ihrem Austausch keine Qualitätseinbußen verbunden sind . 2.…
- BGH, 18.09.2014 – I ZR 34/12 Urteil
-
BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11
Urteil
AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…
-
BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15
Beschluss
Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …
-
BGH, 10.12.2009 – I ZR 189/07
Urteil
Verkündet am: 10. Dezember 2009 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Golly Telly UWG § 4 Nr. 11, § 9 Satz 1; MPG § 2 Abs. 5 Nr. 1, § 3 Nr. 1 lit. a; ArzneimittelG § 2 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 N…
-
BGH, 19.04.2018 – I ZR 244/16
Urteil
Namensangabe Bei einer telefonischen Kontaktaufnahme mit dem Verbraucher im Sinne von § 312a Abs. 1 BGB muss nur die Identität des Unternehmers sowie der geschäftliche Zweck offengelegt werden, nicht aber die Identität e…
-
BGH, 20.09.2007 – I ZR 171/04
Urteil
Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Saugeinlagen UWG §§ 3, 5, 6 Abs. 1 und 2 Nr. 5 a) Ob in einem Werbevergleich enthaltene Aussagen eine pauschale Abwer- t…
-
BGH, 17.10.2013 – I ZR 173/12
Urteil
Werbung für Fremdprodukte Fördert die Klägerin auf der eigenen Internetseite durch Werbung für ein anderes Unternehmen dessen Wettbewerb, begründet dies für sich allein kein konkretes Wettbewerbsverhältnis zu einem Mitbe…
-
BGH, 27.03.2025 – I ZR 64/24
Urteil
Fluggastrechteportal Zwischen einer Fluggesellschaft, die eine internetgestützte Eingabemöglichkeit zur Geltendmachung von gegen sie gerichteten Entschädigungsansprüchen ihrer Kunden nach der Verordnung (EG) Nr. 261/2004…
-
BGH, 13.06.2012 – I ZR 228/10
Urteil
Stadtwerke Wolfsburg Der durchschnittlich informierte Verbraucher wird regelmäßig annehmen, dass ein Unternehmen, in dessen Firma der Bestandteil "Stadtwerke" enthalten ist, zumindest mehrheitlich in kommunaler Hand ist,…
-
BGH, 21.11.2024 – I ZR 107/23
Urteil
DFL-Supercup 1. Die Leistung eines Plattformbetreibers, der Angebote Dritter vermittelt, ohne selbst die von Dritten angebotenen Produkte anzubieten, ist nicht mit dem Angebot dieser Produkte austauschbar, so dass es unt…
- BGH, 11.02.2010 – I ZR 154/08 Beschluss
-
BGH, 20.02.2013 – I ZR 146/12
Urteil
auch zugelassen am OLG Frankfurt Solange der Umstand, dass es für die Postulationsfähigkeit vor den Oberlandesgerichten keiner gesonderten Zulassung bedarf, für die angesprochenen Verkehrskreise keine Selbstverständlichk…
- Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 18.08.2023 – 38 O 88/23 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 24.03.2023 – 38 O 92/22 Urteil
-
BPatG, 22.05.2012 – 27 W (pat) 51/11
Beschluss
Petersburger Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen.
- Oberlandesgericht Köln, 22.02.2017 – 6 U 101/16 Urteil
- Kammergericht, 22.02.2023 – 5 U 50/21 Urteil
- Kammergericht, 16.03.2021 – 5 U 86/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.07.2015 – 2 U 148/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 20.02.2025 – 38 O 29/25 Urteil
- Kammergericht, 21.05.2024 – 5 U 12/22 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 19.05.2023 – 38 O 178/22 Urteil
- Kammergericht, 22.02.2023 – 5 U 49/21 Urteil
- Kammergericht, 01.12.2020 – 5 U 26/19 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.08.2015 – 2 U 107/14 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 18.03.2014 – 12 U 193/13 Urteil
-
BPatG, 10.09.2013 – 27 W (pat) 42/13
Beschluss
St. Petersburger Nationalballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prü…
- Oberlandesgericht Celle, 02.08.2012 – 13 U 4/12 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 25.03.2025 – 3 U 936/24 Endurteil
- Landgericht Düsseldorf, 15.11.2024 – 38 O 52/24 Urteil
- Kammergericht, 05.11.2024 – 5 U 1/22 Urteil
- Kammergericht, 08.10.2024 – 5 U 132/21 Urteil
- Kammergericht, 05.09.2024 – 5 U 42/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.05.2022 – 6 U 313/21 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 25.03.2021 – 3 W 727/21 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 34 O 34/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 07.12.2018 – 38 O 84-18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 08.06.2018 – 38 O 91-17 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 24.05.2017 – 13 U 207/16 Urteil
-
BPatG, 14.10.2013 – 27 W (pat) 38/13
Beschluss
Bolschoi Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen (Fortf…
- Oberlandesgericht Celle, 31.01.2013 – 13 U 128/12 Urteil
- Landgericht Essen, 26.04.2012 – 4 O 256/11 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 08.03.2012 – 13 U 174/11 Urteil