Rechtsprechung / BGH, 19.04.2007 – I ZB 47/06
Zitiert von 12 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 19.04.2007 – I ZB 47/06
-
BGH, 24.02.2011 – I ZR 181/09
Urteil
Kosten des Patentanwalts II Hat neben einem Rechtsanwalt auch ein Patentanwalt an der Abmahnung wegen einer Markenverletzung mitgewirkt, kann die Erstattung der durch die Mitwirkung des Patentanwalts entstandenen Kosten …
-
BGH, 11.09.2012 – VI ZB 59/11
Beschluss
1. Ein Kostenfestsetzungsverlangen kann als rechtsmissbräuchlich anzusehen sein, wenn der Antragsteller die Festsetzung von Mehrkosten beantragt, die dadurch entstanden sind, dass er einen oder mehrere gleichartige, aus …
- BGH, 20.11.2012 – VI ZB 1/12 Beschluss
-
BGH, 26.09.2023 – VI ZB 79/21
Beschluss
1. Die Begrenzung des Instanzenzugs durch § 574 Abs. 1 Satz 2, § 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO gilt nur für das Verfügungsverfahren selbst, nicht hingegen für selbständige und mit einem eigenen Rechtsmittelzug ausgestaltete Verf…
-
BGH, 06.12.2007 – I ZB 16/07
Beschluss
ZPO § 91 Abs. 1 Satz 1 Kosten eines Abwehrschreibens Die dem Beklagten durch ein vorgerichtliches Abwehrschreiben entstandenen Kosten stellen, soweit sie auf die Verfahrensgebühr nicht anrechenbar sind, keine notwendigen…
-
BGH, 20.11.2012 – VI ZB 3/12
Beschluss
Zur Rechtsmissbräuchlichkeit des Kostenfestsetzungsverlangens bei Geltendmachung gleichartiger oder in innerem Zusammenhang zueinander stehender und aus einem einheitlichen Lebensvorgang erwachsener Ansprüche vor untersc…
-
BGH, 09.05.2019 – I ZB 83/18
Beschluss
Kosten des Patentanwalts V Werden in erster Linie nichtkennzeichenrechtliche Ansprüche (hier: namensrechtliche Ansprüche) und hilfsweise kennzeichenrechtliche Ansprüche (hier: markenrechtliche Ansprüche) geltend gemacht,…
- BGH, 02.10.2012 – VI ZB 68/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.02.2011 – 6 W 107/10 Beschluss
-
BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18
Beschluss
EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.
- BGH, 11.09.2012 – VI ZB 60/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.02.2018 – 6 W 79/16 Beschluss