Rechtsprechung / BGH, 26.06.2007 – XI ZR 277/05

Zitiert von 96 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 26.06.2007 – XI ZR 277/05 · Seite 2 von 2

  1. Landgericht Düsseldorf, 12.06.2008 – 3 O 273/07 Urteil
  2. BGH, 22.01.2008 – XI ZR 16/06 Urteil
  3. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.04.2025 – 24 U 1566/22 Urteil
  4. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.03.2024 – 24 U 755/22 Urteil
  5. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 22.11.2022 – 6 Sa 61/22 Urteil
  6. BGH, 23.09.2020 – IV ZR 88/19 Urteil

    Zur Frage der Anweisung an den gerichtlich bestellten Sachverständigen, eine Bauteilöffnung vorzunehmen.

  7. Landgericht Bonn, 04.03.2015 – 3 O 67/14 Urteil
  8. Kammergericht, 01.11.2013 – 9 U 315/12 Urteil
  9. Landgericht Düsseldorf, 26.05.2008 – 14d O 54/06 Urteil
  10. BGH, 22.01.2008 – XI ZR 3/06 Urteil
  11. BGH, 12.05.2026 – KZR 6/24 Urteil

    Sammelklage-Inkasso 1. Kartellschadensersatzansprüche können grundsätzlich im Wege der Sammelklage von einem Inkassodienstleister geltend gemacht werden (Fortführung von BGH, Urteile vom 13. Juli 2021 - II ZR 84/20, BGHZ…

  12. Oberlandesgericht Stuttgart, 15.07.2025 – 24 U 1346/22 Urteil
  13. Landgericht Mannheim, 23.06.2023 – 14 O 103/18 Kart Urteil
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.03.2023 – 24 U 2401/22 Urteil
  15. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2022 – 24 U 1732/22 Urteil
  16. Oberlandesgericht Stuttgart, 22.11.2022 – 24 U 1934/22 Urteil
  17. Oberlandesgericht Stuttgart, 15.11.2022 – 24 U 498/22 Urteil
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.10.2022 – 24 U 36/22 Urteil
  19. Landgericht Hannover, 12.10.2022 – 23 O 63/21 Urteil
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.10.2022 – 24 U 316/21 Urteil
  21. Kammergericht, 28.06.2022 – 9 U 1098/20 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2022 – 17 U 126/21 Beschluss
  23. BGH, 13.11.2018 – EnZR 39/17 Urteil

    Netzanbindungszusage 1. Ein Entschädigungsanspruch nach § 17e Abs. 2 Satz 1 EnWG besteht auch dann, wenn der verbindliche Zeitpunkt der Fertigstellung nicht nach Maßgabe von § 17d Abs. 2 Satz 9 EnWG festgelegt worden ist…

  24. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 20.02.2018 – 6 Sa 320/17 Urteil
  25. Amtsgericht Karlsruhe, 28.02.2017 – 5 C 193/14 Urteil
  26. Landgericht Dortmund, 26.08.2015 – 8 O 105/13 [Kart] Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 23.07.2015 – 5 Sa 24/15 Urteil
  28. Kammergericht, 14.07.2015 – 21 U 202/13 Urteil
  29. Kammergericht, 30.03.2015 – 2 U 124/11 .EnWG, 2 U 124/11 EnWG Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.10.2014 – VI-2 U (Kart) 1/13 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2014 – VI-2 U (Kart) 2/13 Urteil
  32. BGH, 22.07.2014 – KZR 27/13 Urteil

    Stromnetznutzungsentgelt VI 1. Macht ein Netznutzer geltend, die vom Netzbetreiber vorgenommene Bestimmung des Entgelts für die Nutzung eines Elektrizitätsnetzes sei gemäß § 315 Abs. 3 BGB unwirksam, so kann eine Umkehr …

  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.05.2014 – VI-U (Kart) 16/13 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.03.2014 – 19 U 150/13 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.01.2014 – 1 U 284/11 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 30.08.2012 – 18 U 42/11 Urteil
  37. BGH, 15.05.2012 – EnZR 105/10 Urteil

    Stromnetznutzungsentgelt V Die nach dem Energiewirtschaftsgesetz 2005 genehmigten Netznutzungsentgelte unterliegen der Billigkeitskontrolle nach § 315 Abs. 3 BGB. Der Maßstab billigen Ermessens wird durch die §§ 21 ff. E…

  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.03.2012 – I-15 U 122/10 Urteil
  39. Oberlandesgericht Hamm, 13.02.2012 – I-5 U 113/11 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 02.02.2012 – I-5 U 110/11 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.02.2011 – 25 U 162/03 Urteil
  42. Kammergericht, 29.04.2010 – 23 U 68/09 Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.06.2009 – I-22 U 2/09 Urteil
  44. Landgericht Düsseldorf, 25.11.2008 – 1 O 383/07 Urteil
  45. BGH, 22.01.2008 – XI ZR 34/06 Urteil
  46. BGH, 23.10.2007 – XI ZR 424/06 Urteil