Rechtsprechung / BGH, 27.06.2007 – X ZB 6/05

Zitiert von 83 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 27.06.2007 – X ZB 6/05 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 13.09.2016 – X ZR 64/14 Urteil

    Datengenerator 1. Verteidigt der Patentinhaber das Streitpatent im Nichtigkeitsverfahren nur mit bestimmten Anspruchssätzen, rechtfertigt es die vollständige Nichtigerklärung des Patents, wenn es sich in keiner verteidig…

  2. BGH, 24.04.2018 – X ZR 50/16 Urteil

    Gurtstraffer 1. Eine in dem Sachanspruch eines Patents enthaltene Zweck- oder Funktionsangabe für die beanspruchte Vorrichtung bringt regelmäßig zum Ausdruck, dass die Vorrichtung für den genannten Zweck oder die genannt…

  3. BGH, 08.11.2016 – X ZB 1/16 Beschluss

    Ventileinrichtung 1. Das Patentgericht ist nicht befugt, im Einspruchsbeschwerdeverfahren von Amts wegen neue Widerrufsgründe, die nicht Gegenstand des Einspruchsverfahrens vor dem Patentamt waren, aufzugreifen und hiera…

  4. BGH, 24.03.2015 – VI ZR 179/13 Beschluss
  5. BGH, 27.02.2008 – X ZB 10/07 Beschluss

    PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3 Installiereinrichtung Ein die mündliche Verhandlung vorbereitender Hinweis, eine bestimmte beschränkte Verteidigung des Streitpatents könne in der Verhandlung erörtert werden, kann auch dazu diene…

  6. BGH, 15.12.2015 – X ZR 111/13 Urteil

    Telekommunikationsverbindung 1. Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann regelmäßig nicht als sachdienlich im Sinne von § 116 Abs. 2 Nr. 1 PatG angesehen werden…

  7. BPatG, 15.01.2013 – 4 Ni 13/11 Urteil

    Dichtungsring 1. Erschöpft sich die patentgemäße Lösung nur in der handwerklichen Maßnahme, eine bekannte, technisch weniger anspruchsvolle Lösung - hier einer Querschnittsverringerung des Dichtungsrings - hinzunehmen bz…

  8. BGH, 28.11.2012 – X ZB 6/11 Beschluss

    Sorbitol Selbst wenn der Schwerpunkt der Verhandlung im Einspruchsverfahren auf einem bestimmten Widerrufsgrund gelegen hat, weil das Patentgericht zunächst einem Widerruf des Streitpatents aus diesem Grund zuneigte, dar…

  9. BPatG, 12.05.2014 – 20 W (pat) 28/12 Beschluss
  10. BGH, 16.06.2011 – X ZB 3/10 Beschluss

    Werkstück Von einer in einem gerichtlichen Hinweis geäußerten Rechtsauffassung darf das Gericht in der Endentscheidung nur abweichen, wenn für die Verfahrensbeteiligten - sei es durch den Verlauf der mündlichen Verhandlu…

  11. BGH, 10.08.2011 – X ZA 1/11 Beschluss

    Formkörper mit Durchtrittsöffnungen Es stellt keinen Begründungsmangel im Sinn des § 100 Abs. 3 Nr. 6 PatG in Verbindung mit § 18 Abs. 4 GebrMG dar, wenn sich das Patentgericht mit der theoretischen Möglichkeit einer zuk…

  12. BGH, 24.07.2007 – X ZB 17/05 Beschluss

    Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3, § 101 Abs. 2 a) Bereits die unterlassene Entscheidung über den geltend gemachten Wider- rufsgrund der widerrechtlichen Entnahme begründet die Beschwer de…

  13. BGH, 12.04.2011 – X ZB 1/10 Beschluss

    Modularer Fernseher Hält das Patentgericht den Gegenstand eines mit dem Einspruch angegriffenen Patents im Hinblick auf eine Entgegenhaltung für nahegelegt, die bereits im Erteilungsverfahren berücksichtigt worden ist un…

  14. BGH, 18.01.2011 – X ZR 165/07 Beschluss

    Formkörper 1. Aus dem Umstand, dass bestimmte Sachverhaltsbereiche vom Gericht bei der Befragung des gerichtlichen Sachverständigen nicht aufgegriffen werden, kann nicht geschlossen werden, dass das Gericht sie für unerh…

  15. BGH, 16.10.2012 – X ZB 10/11 Beschluss

    Steckverbindung 1. Schematische Darstellungen, wie sie üblicherweise in Patentschriften zu finden sind, offenbaren in der Regel nur das Prinzip der beanspruchten Vorrichtung, nicht aber exakte Abmessungen. 2. Ein Gericht…

  16. BGH, 23.01.2024 – X ZB 18/22 Beschluss
  17. BPatG, 09.07.2015 – 15 W (pat) 13/12 Beschluss
  18. BGH, 27.02.2008 – X ZB 16/07 Beschluss

    PatG § 100 Abs. 3 Nr. 6 Durchflusszähler Die zulassungsfreie Rechtsbeschwerde dient ausschließlich der Sicherung der Verpflichtung des Patentgerichts, seine Entscheidung zu begründen. Eine sach- lich fehlerhafte oder unv…

  19. BPatG, 10.03.2026 – 3 Ni 19/24 Urteil
  20. BPatG, 16.12.2025 – 3 Ni 6/24 (EP) Beschluss

    Lineares TIC10 1. Eine niedermolekulare chemische Verbindung für eine medizinische Verwendung, die sich sowohl mit dem chemischen Namen als auch mit einer Strukturformel eindeutig charakterisieren lässt, ist durch ihre H…

  21. BPatG, 25.03.2025 – 17 W (pat) 8/23 Beschluss
  22. BPatG, 30.04.2024 – 17 W (pat) 14/21 Beschluss
  23. BPatG, 19.03.2024 – 17 W (pat) 16/22 Beschluss
  24. BPatG, 04.03.2024 – 3 Ni 23/20 (EP), verb m 3 Ni 2/22 (EP) Urteil
  25. BPatG, 04.01.2024 – 4 Ni 39/22 (EP) Urteil
  26. BPatG, 19.12.2023 – 3 Ni 23/22 (EP) Urteil

    Codonoptimierung 1. Eine Druckschrift, die die mRNA-Vakzinierung betreffend zweier HIV-Proteineoffenbart, deren in vivo-Wirksamkeit allerdings nur einen "moderaten antiviraler Effekt" zuschreibt, veranlasst den Fachmann,…

  27. BPatG, 20.09.2023 – 4 Ni 58/22 (EP) Urteil
  28. BPatG, 10.08.2023 – 4 Ni 38/22 (EP) Urteil
  29. BPatG, 03.08.2023 – 4 Ni 48/22 (EP) Urteil
  30. BPatG, 14.07.2023 – 6 Ni 14/22 Urteil
  31. BPatG, 11.07.2023 – 3 Ni 19/22 (EP) Urteil
  32. BPatG, 28.04.2023 – 18 W (pat) 6/19 Beschluss
  33. BPatG, 27.01.2023 – 18 W (pat) 13/19 Beschluss
  34. BPatG, 02.12.2022 – 5 Ni 1/21 (EP) Urteil
  35. BPatG, 01.12.2022 – 2 Ni 4/21 (EP), 2 Ni 15/21 (EP) Urteil
  36. BPatG, 15.11.2022 – 5 Ni 42/21 (EP) Urteil
  37. BPatG, 14.11.2022 – 5 Ni 50/20 (EP), 5 Ni 57/21 (EP) Urteil
  38. BPatG, 25.10.2022 – 5 Ni 26/19 (EP) Urteil
  39. BPatG, 06.09.2022 – 5 Ni 7/21 (EP) Urteil
  40. BPatG, 01.06.2022 – 19 W (pat) 7/22 Beschluss
  41. BPatG, 20.05.2022 – 5 Ni 29/20 Urteil
  42. BPatG, 05.05.2022 – 2 Ni 68/20 (EP) Urteil
  43. BPatG, 03.12.2021 – 6 Ni 57/19 (EP) Urteil
  44. BPatG, 21.09.2021 – 18 W (pat) 13/20 Beschluss
  45. BPatG, 12.08.2021 – 2 Ni 48/20 (EP), verb. m. 2 Ni 65/20 (EP) Urteil
  46. BPatG, 21.05.2021 – 18 W (pat) 5/20 Beschluss
  47. BPatG, 11.05.2021 – 12 W (pat) 17/20 Beschluss
  48. BPatG, 10.05.2021 – 2 Ni 28/20 (EP) Urteil
  49. BPatG, 07.10.2020 – 19 W (pat) 15/20 Beschluss
  50. BPatG, 13.05.2020 – 19 W (pat) 10/19 Beschluss