Rechtsprechung / BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 13.12.2007 – I ZB 26/05

  1. BGH, 29.07.2009 – I ZR 102/07 Urteil

    Verkündet am: 29. Juli 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AIDA/AIDU MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 Der Grundsatz, dass eine Verwechslungsgefahr trotz klanglicher oder schrift- bild…

  2. BGH, 20.01.2011 – I ZR 10/09 Urteil

    BCC 1. Die Grenzziehung zwischen Branchenähnlichkeit und Branchenunähnlichkeit bei der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 15 Abs. 2 MarkenG ist ebenso wie diejenige zwischen Waren- oder Dienstleistungsähnlichkeit und -un…

  3. BGH, 20.01.2011 – I ZR 31/09 Urteil

    Kappa Eine nach dem Klang zu bejahende Identität oder Ähnlichkeit einander gegenüberstehender Zeichen kann allenfalls dann durch Abweichungen im Bild in einem Maße neutralisiert werden, dass eine Zeichenähnlichkeit und d…

  4. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss

    Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  5. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss
  6. BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12 Beschluss

    DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…

  7. BGH, 03.07.2014 – I ZB 77/13 Beschluss

    ZOOM/ZOOM Die Ware "Papier für Kopierzwecke" und die Waren "Printmedien, nämlich Druckschriften, Druckerzeugnisse, insbesondere Zeitungen, Zeitschriften und Bücher, Fotografien" sind einander nicht ähnlich im Sinne von §…

  8. BGH, 09.09.2010 – I ZB 81/09 Beschluss

    Yoghurt-Gums 1. Ein Teilverzicht auf die Marke kann auch im Löschungsverfahren nicht bedingt erklärt werden . 2. Sieht der Markeninhaber in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundespatentgericht von der Erklärung eines T…

  9. BVerfG, 06.12.2017 – 1 BvR 2160/16 Nichtannahmebeschluss
  10. BGH, 25.02.2010 – I ZB 19/08 Beschluss

    Malteserkreuz II Die aus den Grundsätzen des Rechts der Gleichnamigen folgende Verpflichtung von Kennzeicheninhabern zur wechselseitigen Duldung der Zeichen bewirkt keine Verringerung des Schutzes der Kennzeichen im Verh…

  11. BGH, 27.07.2023 – I ZB 114/17 Beschluss

    Kaffeekapsel II 1. Verliert der Löschungsantragsteller oder derjenige, der im Hinblick auf eine IR-Marke einen Schutzentziehungsantrag stellt, seine Beteiligtenfähigkeit, ist der Löschungsantrag beziehungsweise der Schut…

  12. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss
  13. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  14. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss
  15. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss
  16. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss
  17. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss
  18. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss